Постанова Київський апеляційний суд № 761/8558/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 жовтня 2021 року справа №761/8558/21 провадження № 33/824/4470/2021 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В : Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що апеляційну скаргу було подано в межах строку на апеляційне оскарження, однак, у зв`язку із порушенням порядку подачі скарги, останню, листом Київського апеляційного суду від 12.07.2021 року, було повернуто. Апеляційну скаргу подано 26.07.2021 року. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням. Вбачається, що листом Київського апеляційного суду від 12.07.2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року, яка надійшла на адресу суду 07.07.2021 року. Із повторною апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 26.07.2021 року. Вважаю підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню. З постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 не погоджується, та стверджує, що дорожньо-транспортна пригода сталась із вини іншого водія ОСОБА_2 , що підтверджується постановою суду. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.02.2021 року о 09 год. 04 хв., зі сторони вулиці Деревлянська по вулиці Білоруська виїхав на перехрестя з вул. Довнар-Запольського в м. Києві, керуючи автомобілем «Audi», н.з. НОМЕР_1 , на забороняюче червоне світло світлофора та здійснив розворот з крайньої правової смуги, при цьому не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. п. 8.7.3.е, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи за клопотанням представника ОСОБА_1 матеріали справи повернуті до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення постановою суду від 19.03.2021 року. 20.05.2021 року матеріали справи повернуті до суду після дооформлення, а саме: до матеріалів справи долучено довідку про те, що відносно ОСОБА_1 17.02.2021 складено протокол серії ЕАН № 3797076 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (про порушення водіями т/з правил проїзду перехресть). Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Постановою суду від 23.06.2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, разом із тим провадження у справі закрито, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що правопорушення скоєно 17.02.2021 року та розгляд справи судом відбувся 14.09.2021 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 38 КУпАП України, судом правомірно закрито провадження. Суд апеляційної інстанції також погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується наявними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ №123201 від 17.02.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди. Звертаючись до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 єдиним доводом, як підставою для скасування судового рішення, зазначає постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року, якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , та за закінченням строків розгляду, провадження у справі закрито. Разом із тим, вказана постанова не спростовує наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Інших доводів апеляційна скарга не містить. За змістом ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Підстави для скасування постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року за доводами апеляційної скарги відсутні. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - П О С Т А Н О В И В : Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя