Постанова 4876 № 904/4883/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Додаткова постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.11.2021 року м.Дніпро Справа № 904/4883/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г., суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" про винесення додаткової постанови у справі №904/4883/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" м. Київ до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 56296грн.46коп., пені в розмірі 7553грн.02коп., 3% річних у розмірі 2785грн.27коп. та інфляційної складової в розмірі 6346грн.75коп. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення суми боргу в розмірі 56296грн.46коп., пені в розмірі 7553грн.02коп., 3% річних у розмірі 2785грн.27коп. та інфляційної складової в розмірі 6346грн.75коп. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" суму боргу в розмірі 56296грн.46коп., пеню в розмірі 7280грн.26коп., 3% річних у розмірі 2736грн.70коп., інфляційну складову в розмірі 5909грн.40коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2246грн.40коп. та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 6927грн.23коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Дніпроважмаш". Просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 року та відмовити в позові в повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021р. у справі № 904/4883/21 залишено без змін. 12.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про розподіл судових витрат. Просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3500, 00 грн.. 20.10.2021 на запит Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа №904/4883/21. Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( частина 3 статті 126 ГПК України). Відповідно до приписів частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України). Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У відзиві на апеляційну скаргу позивачем було заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500, 00грн., 00 грн. та зроблено заяву про те, що дакази на підтвердження будуть надані до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копію додаткової угоди від 13.09.2021 №6 до договору про надання правової допомоги від 16.02.2021 ( копія договору про надання правової допомоги є додатком до позовної заяви), копію платіжного доручення від 27.09.2021 № 1987 на підтвердження оплати правової допомоги, звіт про наданий адвокатом обсяг правничої допомоги позивачу у відповідній справі в суді апеляційної інсианції, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 27.09.2021. Згідно з актом виконаних робіт №1 від 26.06.2020р., адвокатом Шевцовою Тамарою Миколаївною на підставі договору про надання правової допомоги від 16.02.2021 та додаткової угоди № 6 від 13.09.2021 до нього, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКО ПДМПС» , в межах судової справи № 904/4883/21 було надано правничу допомогу в наступному обсязі: ознайомлення із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДШПРОВАЖМАШ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі № 904/4883/21, підготовка відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі № 904/4883/21, підготовка пакету документів для відправки відзиву на апеляційну скаргу Відповідачу та до Центрального апеляційного господарського суду (підготовка копій документів, конвертів, описів вкладень, направлення відзиву на апеляційну скаргу на адресу Відповідача та Центрального апеляційного господарського суду. Вартість даних послуг за домовленістю сторін складає 3 500, 00 грн. Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими відповідачу послугами. А тому заява підлягає задоволенню. З огляду на викладене обставини щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у вказаному вище розмірі доведені позивачем згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи, що клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу не надходило, обґрунтованих заперечень проти вартості послуг не надано, апеляційний суд визнає достатніми підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500, 00 грн.. На підставі викладеного, керуючись ст..129, 221, 244 Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (ідентифікаційний код: 00168076; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів , буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" (ідентифікаційний код: 39616768; місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корп. 4) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500, 00 грн. (три тисячі п"ятсот грн., 00 коп.) . Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови. Головуючий суддя С.Г. Антонік Суддя О.Г. Іванов Суддя О.М. Дармін