Ухвала КАС ВС № 200/13964/19-а
від 02.11.2021 · Адміністративнаф УХВАЛА 02 листопада 2021 року м. Київ справа № 200/13964/19-а адміністративне провадження № К/9901/26590/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шевцової Н.В., суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року в справі №200/13964/19-а за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області", у якому з урахуванням уточненого позову, просив: - визнати протиправними дії в частині відмови у видачі форми первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» Форма № 088/о; - зобов`язати видати форму первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» форма № 088/о. 09 червня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено. 25 листопада 2020 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито. На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 липня 2021 року. 11 серпня 2021 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Вказана ухвала Суду направлена позивачу поштою та вручена адресату 17 серпня 2021 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивач зобов`язаний був усунути недоліки касаційної скарги до 27 серпня 2021 року включно. Судом установлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2021 року, а саме не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви. При цьому заявник касаційної скарги не надав суду інформації про причини невиконання вимог суду та не заявив відповідних клопотань щодо цього або клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги. Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку. Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін. Суд наголошує, що подача касаційної скарги вчетверте та неусунення виявлених недоліків протягом встановленого ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року строку, не може бути визнано Судом як своєчасне та належне виконання скаржником його процесуальних обов`язків. Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року в справі №200/13964/19-а за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова Судді В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко