Ухвала КАС ВС № 160/4758/21

УХВАЛА 02 листопада 2021 року м. Київ справа №160/4758/21 провадження №К/9901/33222/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Шевцової Н. В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановив: 03 вересня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку. 06 вересня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції. Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 329 КАС України. Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк шляхом подачі заяви про поновлення строку касаційного оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова суду апеляційної інстанції; підставами касаційного оскарження є порушення судами норм процесуального права. Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренком Володимиром Вікторовичем строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/4758/21 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 160/4758/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/4758/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді Ж. М. Мельник-Томенко Н. В. Шевцова