Постанова 4855 № 640/12920/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №640/12920/21 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Ключковича В.Ю., суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не розгляді його скарги від 08.02.2021 та зобов`язати відповідача розглянути його скаргу від 08.02.2021 належним чином та надати обґрунтовану відповідь, а також відповісти на всі питання, що містяться у скарзі. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №640/12920/21 з підстав неналежності розгляду справи за правилами адміністративного судочинства. Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 11.06.2019 у справі №917/375/18 та наголошує, що суд першої інстанції невірно застосував до даного позову п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 23.10.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оспорювань ухвалу - без змін. Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та дотримання норм процесуального права, колегія суддів виходить з наступного. Позивач не заперечує, що питання, поставлені ним в скарзі до відповідача від 08.02.2021, відносяться як до сфери дії Закону України «Про звернення громадян», що є юрисдикцією адміністративного суду, так і Кримінально процесуального кодексу України, що є юрисдикцією загального суду. Втім вважає, що суд першої інстанції мав використати приписи ст. 172 КАС України та за власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги. Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. За приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). Частина 6 ст. 172 КАС України встановлює, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу Відповідно до частин 2 та 13 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Проаналізувавши вказані норми, колегія суддів приходить до висновку, що питання про можливість роз`єднання позовних вимог може бути ініційовано судом або учасником справи після відкриття провадження у справі та до початку розгляду по суті позовних вимог. Натомість провадження у даній справі відкрито не було, відтак доводи апеляційної скарги про можливість застосування судом першої інстанції приписів ст. 172 КАС України не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції. З цих же підстав колегія суддів не вбачає за можливе застосувати до вирішення даного питання правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 11.06.2019 у справі №917/375/18, оскільки у вказаній справі провадження було відкрито та в подальшому, в порушення норм процесуального права без врахування ст. 172 КАС України, закрито ухвалою суду першої інстанції. Натомість п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України наводить чіткий припис щодо повернення позовної заяви у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимог. Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки позивачем сформовано позовні вимоги таким чином, що такі підлягають розгляду в порядку різного судочинства, слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки КАС України заборонено об`єднувати позовні вимоги саме таким чином. Колегія суддів наголошує, що позивач, після повернення його позовної заяви оспорюваною ухвалою, не позбавлений права сформувати позовну заяву таким чином, щоб в ній містились лише вимоги до відповідача, які можливо розглянути за правилами адміністративного судочинства, наприклад лише ті, що містяться в п. 2 його скарги від 08.02.2021 та звернутись повторного до суду першої інстанції з таким позовом. Відтак доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права. У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України. Головуючий суддя В.Ю. Ключкович Судді О.О. Беспалов А.Б. Парінов