Ухвала КГС ВС № 908/24/21

УХВАЛА 02 листопада 2021 року м. Київ справа № 908/24/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021, за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до концерну "Міські теплові мережі" про стягнення 5 417 836,75 грн., ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", позивач, скаржник) звернулося 23.10.2021 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021 (повний текст постанови виготовлено 30.10.2021) зі справи № 908/24/21 в частині позовних вимог щодо стягнення збитків у сумі 518 817,99 грн.; залишити в силі додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2021, яким вказані вимоги задоволено. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження спірної постанови. Касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного господарського суду від 23.09.2021. Отже, скаржником оскаржується рішення суду, передбачене пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з відповідним посиланням на статтю 287 цього Кодексу. Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 ГПК України, є вичерпним. Так поряд із обґрунтуванням норм права, застосованих судом апеляційної інстанції неправильно або з порушенням, на його думку, скаржник має одночасно викласти підстави для такого оскарження (разом чи окремо), визначених частиною другою статті 287 ГПК України: 1) послатися на висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (із зазначенням в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах) (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України); 2) описавши спірні правовідносини, належно обґрунтувати мотиви (з чітким посиланням на норму права: абзац, пункт, частину статті) необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України); 3) пославшись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та конкретизувавши зміст правовідносин, скаржник має послатися на відповідну норму права, яка не містить такого висновку та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України); 4) посилаючись, як на підставу для оскарження судового рішення, на частини першу, третю статті 310 ГПК України, на скаржника покладається обов`язок обґрунтувати мотиви взаємозв`язку між ухваленням незаконного судового рішення та підставою для його касаційного оскарження, передбаченою статтею 287 цього Кодексу з урахуванням частини першої, третьої статті 310 ГПК України. При цьому скаржник має враховувати, що наслідком обґрунтованої підставності для такого звернення буде скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України). Перевіркою щодо форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 ГПК України вбачається, що єдиною підставою касаційного оскарження оспорюваної постанови АТ "НАК "Нафтогаз України" зазначає пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України (вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування розділу ІV постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 "Про затвердження Правил постачання природного газу", викладеного у постановах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 911/3215/20 та від 21.09.2021 у справі № 904/6992/20 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Скаржник вказує, що у зазначених справах суди дійшли висновку про недоведеність позивачем збитків, відповідно до частини першої статті 22, частини першої статті 623 Цивільного кодексу України та статей 224-225 Господарського кодексу України. Однак, описуючи спірні правовідносини, скаржник залишає поза увагою Верховного Суду, що апеляційною інстанцією при винесенні спірної постанови від 23.09.2021, в контексті перегляду додаткового рішення місцевого суду від 01.06.2021 щодо вимоги про стягнення збитків, не застосовано/відсутні посилання на зазначені скаржником висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 25.08.2021 у справі № 911/3215/20 та від 21.09.2021 у справі № 904/6992/20). Отже, вказана підстава містить недоліки, які підлягають уточненню скаржником. До того ж ненадання судами попередніх інстанцій оцінки усім обставинам справи та невірне застосування норми права, не є очевидним та явним виконанням приписів пункту п`ятого частини другої статті 290 ГПК України. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до власного викладення стороною обставин справи та до переоцінки доказів, що вже здійснено судом апеляційної інстанції та з огляду на статус Верховного Суду й повноваження не є підставою для відкриття касаційного провадження. Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2021 рік) даної позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270 грн. Позов подано про стягнення 5 417 836,75 грн., з яких: 4 353 808,17 грн. пені; 368 959,51 грн. 3% річних; 176 251,08 грн. інфляційних втрат та 518 817,99 грн. збитків - за неналежне виконання договору постачання природного газу від 03.10.2018 № 6415/18-КП-13. Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.04.2021 позов задоволено частково. Стягнуто: пеню у сумі 500 000 грн., 3% річних у сумі 368 959,51 грн. та інфляційні втрати у сумі 176 251,08 грн. У решті позову відмовлено. Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 стягнуто збитки у сумі 518 817,99 грн. За результатом апеляційного перегляду постановою апеляційного господарського суду від 23.09.2021 рішення місцевого суду від 12.04.2021 скасовано в частині стягнення пені. Ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення пені у сумі 2 176 904,08 грн. В іншій частині рішення місцевого суду від 12.04.2021 залишено без змін. Крім того, скасовано додаткове рішення місцевого суду від 01.06.2021 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення збитків у сумі 518 817,99 грн. Скаржником постанова апеляційної інстанції оскаржується у відмовленій частині стосовно стягнення збитків у сумі 518 817,99 грн. Отже, предметом касаційного розгляду є одна майнова вимога. З урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги, мав бути сплачений судовий збір у сумі 15 564,54 грн. [7 782,27 грн. (1,5% ціни позову) х 200%]. Всупереч зазначеному касаційна скарга не містить додатків на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість касаційна скарга містить вимогу (пункт 3) про стягнення судових витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги з відповідача. Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "НАК "Нафтогаз України" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 15 564,54 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102; - Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови, Верховний Суд зазначає таке. Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. З огляду на те, що касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" у справі № 908/24/21 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021 зі справи № 908/24/21 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк