Ухвала КГС ВС № 902/560/20(902/208/21)

УХВАЛА 01 листопада 2021 року м. Київ Справа № 902/560/20(902/208/21) Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Жукова В.С., Ткаченко Н.Г. перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року (в частині залишення без змін оскаржуваного рішення яким стягнуто з ФГ "Кальній" на користь ФГ "Ланецького" боргу в сумі 337 695,04 грн. та витрат по сплаті судового збору). у справі №902/560/20(902/208/21) за позовом: Фермерського господарства "Ланецького" до: Фермерського господарства "Кальній" про стягнення 427 218,04 грн. в межах справи № 902/560/20 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" до: Фермерського господарства "Ланецького" про визнання банкрутом,- В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Кальній" на користь Фермерського господарства "Ланецького" борг в сумі 427 218,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6408,28грн.. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.06.21 у справі № 902/560/20(902/208/21), задоволено частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.21 у справі №902/560/20(902/208/21) скасовано в частині стягнення 89 523,00 грн за договором надання послуг №16/09-2019 від 16.09.2019. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині, залишено без змін. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «.Позов задоволити частково. Стягнути з Фермерського господарства "Кальній" на користь Фермерського господарства "Ланецького" борг в сумі 337 695,04 грн за договором надання послуг №1 від 3.07.2018, договором поставки №24/05-01 від 24.05.2019 та 5065,43 грн судового збору за подачу позову. Видати наказ. Відмовити в стягненні 89 523,00 грн боргу за договором надання послуг №16/09-2019 від 16.09.2019.» Стягнуто з Фермерського господарства "Ланецького" на користь Фермерського господарства "Кальній" 2 014,27 грн витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Кальній" з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року (в частині залишення без змін оскаржуваного рішення яким стягнуто з ФГ "Кальній" на користь ФГ "Ланецького" боргу в сумі 337 695,04 грн. та витрат по сплаті судового збору) у справі №902/560/20(902/208/21), в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції; скасувати постанову суду апеляційної інстанції (в частині залишення без змін оскаржуваного рішення яким стягнуто з ФГ "Кальній" на користь ФГ "Ланецького" боргу в сумі 337 695,04 грн. та витрат по сплаті судового збору); справу направити на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Згідно з частини п`ятої ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. У п. 1 частини першої ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Оскільки, предметом позову у справі є стягнення 427 218,04 грн., що є менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051 000,00 грн. на 01.01.2021 року), а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною. Водночас п. 2 частини третьої ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики. Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії господарських справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм та наявності обставин конкретної справи, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьою статті 287 ГПК України. Колегія суддів вважає, що доводи наведені в касаційній скарзі не приймаються, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 300 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного викладення обставин справи, до переоцінки доказів, які були здійсненні судами під час розгляду справи по суті і в цілому до заперечення результату розгляду справи. Верховний Суд зазначає, що незгода із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій не свідчить про їх незаконність і про винятковість справи для Фермерського господарства "Кальній" як і не може вказувати на таку обставину негативні наслідки для скаржника прийняття цих судових рішень, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судових рішень не на користь однієї із сторін справи є звичайним передбаченим процесуальним законом процесом. Визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку принцип «правової визначеності» буде порушено. Верховним Судом під час аналізу доводів та аргументів касаційної скарги також взято до уваги: предмет позову, правову природу спірних правовідносин, складність справи, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство, факт розгляду даної справи судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, та сталу судову практику щодо застосування норм права. Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»). Касаційний господарський суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип «правової визначеності». Однак, вказана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б підпадати під дію підпунктів «а»-«г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі немає. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. За приписами п. 1 частини першої ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Кальній" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року (в частині залишення без змін оскаржуваного рішення яким стягнуто з ФГ "Кальній" на користь ФГ "Ланецького" боргу в сумі 337 695,04 грн. та витрат по сплаті судового збору) у справі №902/560/20(902/208/21), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. На підставі викладеного та керуючись статтями 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Кальній" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року (в частині залишення без змін оскаржуваного рішення яким стягнуто з ФГ "Кальній" на користь ФГ "Ланецького" боргу в сумі 337 695,04 грн. та витрат по сплаті судового збору) у справі №902/560/20(902/208/21). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Жуков С.В. Ткаченко Н.Г.