Постанова 4874 № 918/351/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2021 року Справа №918/351/21 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І.Ю. при секретарі судового засідання - Соколовській О.В. за участю представників сторін: від боржника - Лук`янчук С.М., довіреність від 23.06.2021 р. розпорядник майна - Захарко І.І., посвідчення №1842 від 20.06.2017 р. від Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Хомуйло В.М., завідувач, довіреність №07.2-19/21/127 від 20.01.2021 р. від НААНУ - Лучок А.М., довіреність №11-4/4 від 17.12.2020 р. від скаржника - Марчук В.Б., довіреність від 01.10.2021 р. від скаржника - Боярчук Ж.В., ордер серія РН-428 №252 від 20.09.2021 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро", розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 у справі №918/351/21(про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів) (суддя Бережнюк В.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 20.09.2021) у справі №918/351/21, задоволено заяву Приватного підприємства "Холдер Агро" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у межах справи №918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. Зобов`язано керівництво Боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, код ЄДРПОУ 00729574) вжити заходів по збору врожаю на земельних ділянках за кадастровими номерами: №5624680700:05:017:1480, №5624680700:01:001:0236, №5624683000:01:001:1436, №5624670700:04:013:0208, №5624683000:01:005:1145, №5624683000:01:004:0238, №5624680700:07:001:0130, №5624680700:01:001:0224, №5624680700:04:013:0303, №5624680700:04:013:0209, №5624680700:01:001:0222) - та передати врожаї на зберігання організації, яка має можливості для зберігання (на своїх виробничих потужностях) Сільськогосподарській спілці "Корчунок" Україна, 47306, Тернопільська обл., Збаразький р-н, село Ліски, вул. Клячківського бічна, будинок 9 , код 21146268. Стягувач (кредитор): Приватне підприємство "Холдер Агро" (48522,Тернопільська обл., Чортківський район, с.Васильків, код ЄДРПОУ 37938319). Боржник: Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська область, Рівненський район, село Біла Криниця, вулиця Рівненська, 96; код ЄДРПОУ 00729574). Зобов`язано сільськогосподарську спілку "Корчунок" (Україна, 47306, Тернопільська обл., Збаразький р-н, село Ліски, вул. Клячківського бічна, будинок 9 , код 21146268) забезпечити збереженість майна (урожаю). Зобов`язано розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича (свідоцтво №1801 від 20.06.2017 р.): забезпечити збереженість зібраного врожаю; провести його інвентаризацію; результати інвентаризації надати суду, боржнику та кредиторам; укласти та надати суду договори з охоронною організацією щодо збереження даного майна. Стягувач (кредитор): Приватне підприємство "Холдер Агро" (48522,Тернопільська обл., Чортківський район, с.Васильків, код ЄДРПОУ 37938319). Боржник: арбітражний керуючий Захарко Іван Ігорович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1801 від 20.06.2017 р.; адреса: 02002, місто Київ, вул.Р.Окіпної, 4-А, офіс 93) розпорядник майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська область, Рівненський район, село Біла Криниця, вулиця Рівненська, 96; код ЄДРПОУ 00729574). Строк пред`явлення ухвали до виконання до 15 вересня 2024 року. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Коростень-Агро" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію ухвали Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 у справі №918/351/21, скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 у справі №918/351/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ПП "Холдер" в задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що 22.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України укладено Договір №22/03 про обробіток землі. Сторони за даним Договором зобов`язуються займатись вирощуванням сільськогосподарської продукції на земельних ділянках площею 1 694,6 га з кадастровими номерами , площами та розташуванням по плану згідно Додатку №1, які розташовані на території Рівненського району Рівненської області, за межами населених пунктів які належать Стороні - 1 на підставі державного акту на праві постійного користування землею (далі - Земельні ділянки). Згідно п.2.1.1. договору Сторона -1 даним договором зобов`язується надати земельні ділянки, визначені п.1.1. цього Договору та в Додатку № 1 для посіву на них сільськогосподарських культур Стороною -

2. Додатком № 1 до Договору № 22/03 про обробіток землі від 22.03.2021 року, Сторони визначили, що об`єктом обробітку за договором є земельні ділянки, кадастрові номери яких:№5624680700:05:017:1480, №5624680700:01:001:0236, №5624680700:04:013:0208, №56246883000:01:005:1145, №5624683000:01:004:0238, №5624680700:07:001:0130, №5624680700:01:001:0224, №5624680700:04:013:0303, №5624680700:А 04:013:0209, №5624680700:01:001:0222. Актом приймання - передачі до договору про обробіток землі № 22/03 від 22 березня 2021року Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільськогогосподарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України передало ТОВ "Коростень-Агро" вищезгадані земельні ділянки для обробітку. ТОВ "Коростень-Агро" на підставі Договору №22/03 про обробіток землі здійснило посів сої на вищезгаданих земельних ділянках. Згідно умов вказаного договору ТОВ "Коростень-Агро" зобов`язується здійснити повний комплекс робіт по вирощуванню, урожаю, догляду за ним тазбору урожаю. Згідно п. 2.1.6. Договору, Сторона - 1 даним Договором зобов`язується забезпечити Стороні - 2 право безперешкодного користування земельними ділянками та збору врожаю на них, не передавати земельні ділянки (права на них) третім особам та не використовувати їх самостійно. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Сторона -2 (ТОВ "Коростень-Агро") має право власності на посіви сільськогосподарських культур, на землях, що передані в обробіток за цим договором, в тому числі має право на збір вирощеного на земельних ділянках врожата право залучати для виконання своїх зобов`язань за даним договором третіх осіб, беручи на себе відповідальність перед Стороною-1 за їхні дії. ТОВ "Коростень - Агро" є власником врожаю, розташованого на земельних ділянках кадастрові номери: №5624680700:05:017:1480, №5624680700:01:001:0236, №5624680700:04:013:0208, №56246883000:01:005:1145, №5624683000:01:004:0238, №5624680700:07:001:0130, №5624680700:01:001:0224, №5624680700:04:013:0303, №5624680700:04:013:0209, №5624680700:01:001:0222. Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості забезпечувати позов (вимоги кредиторів) за рахунок майна третіх осіб. Посіви сої на земельних ділянках на земельних ділянках кадастрові номери: №5624680700:05:017:1480, №5624680700:01:001:0236, №5624680700:04:013:0208, №56246883000:01:005:1145, №5624683000:01:004:0238, №5624680700:07:001:0130, №5624680700:01:001:0224. №5624680700:04:013:0303, №5624680700:04:013:0209, №5624680700:01:001:0222 належать ТОВ "Коростень-Агро" та не підлягають передачі Боржнику, відтак, забезпечення вимог кредиторів за рахунок майна третьої особи є недопустимим та суперечить норма чинного господарського процесуального законодавства. Скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 17.09.2021 (згідно відмітки канцелярії суду). Листом від 20.09.2021 матеріали справи №918/351/21 витребувано із Господарського суду Рівненської області. 22.09.2021 року на адресу апеляційного господарського суду від Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 918/351/21. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 у справі №918/351/21 залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги Національній академії аграрних наук України та Пенсійному фонду України в Рівненській області . Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 24.09.2021 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання з усунутими недоліками. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 у справі №918/351/21 та призначено її до розгляду на 11 жовтня 2021 р. 27.09.2021 арбітражний керуючий Захарко Іван Ігорович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 2 ухвали господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 р. у справі № 918/351/21 в частині зобов`язання керівництва боржника вжити заходів по збору врожаю на земельних ділянках за кадастровими номерами: № 5624680700:05:017:1480 в частині засіяної 53 га кукурудзи та № 5624683000:01:001:1436, та передачі врожаю на зберігання організації, яка має можливості для зберігання (на своїх виробничих потужностях) Сільськогосподарській спілці "Корчунок". Скасувати п. 4 ухвали господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 р. у справі №918/351/21 в частині зобов`язання розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича (свідоцтво №1801 від 20.06.2017 р.) укласти та надати суду договори з охоронною організацією щодо збереження даного майна. Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов до неправильних та передчасних висновків в процесі вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у межах справи №918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інститутусільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права. Апелянт зазначає, що, зокрема, на земельній ділянці з кадастровим №5624683000:01:001:1436 боржником було засіяно сільськогосподарську культуру - просо, яка належить йому на праві власності, повинна бути зібрана за допомогою власних та найнятих сил та засобів, після чого оприбуткована на баланс підприємства боржника. З цією метою ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України уклало з ТОВ "Івенрайс" Договір № 01/04/2021-77 підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 01.04.2021 р., відповідно до умов якого останній зобов`язується виконати на виробничих площах боржника сільськогосподарські роботи: оранка, сівба, культивація, боронування, дискування, внесення добрив, збір врожаю зернових та/або бобових культур й т.ін. на умовах цього Договору, а боржник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Сільськогосподарські роботи, що є предметом Договору, підлягають виконанню на полях боржника, що розташовані на території Рівненської області. Урожай проса із зазначеної ділянки є власністю боржника, належатиме боржнику з моменту збору та буде використано боржником у власній господарській діяльності. Також апелянт зазначає, що боржник в майбутньому планує здійснити продаж цього урожаю проса, а кошти, отримані від його продажу бажає направити на погашення простроченої заборгованості із заробітної плати працівникам ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, яка складає 1 618 077,05 грн. Також, боржник планує із залишку отриманих коштів за проданий урожай частково здійснити закупівлю необхідної сировини, кормів для великої рогатої худоби, сплатити рахунки за комунальні послуги, погасити заборгованість зі сплати поточних податкових зобов`язань. Дохід від продажу урожаю проса є єдиним джерелом, за допомогою якого наразі боржник має можливість погасити заборгованість із заробітної плати, закупити корми для великої рогатої худоби, в протилежному випадку працівники, які зараз працюють на підприємстві боржника, звільняться, наявна велика рогата худоба може загинути без їжі, що призведе до негативних наслідків в діяльності підприємства боржника, та по суті буде економічним злочином для даного підприємства та загалом населеного пункту, в якому воно розташоване. Враховуючи наявність мораторію на погашення вимог кредиторів, який в будь-якому разі не дозволяє погашати вимоги кредиторів (в тому числі ПП "Холдер Агро"), та вжита судом заборона щодо продажу посівів проса не дозволить підприємству боржника здійснити погашення заборгованості із заробітної плати, оплати прострочених комунальних платежів та поточних податкових зобов`язань - тобто зобов`язань, які виконувати дозволяється та вимагається, тому рішення суду в цій частині є незаконними та підлягають скасуванню. Тобто, вжиті заходи забезпечення в частині збору врожаю на земельних ділянках з кадастровими номерами: №5624680700:05:017:1480, №5624683000:01:001:1436, спрямовані на забезпечення вимог кредиторів, погашати які забороняється згідно закону (ст. 41 КУзПБ), і водночас унеможливлюють виконання поточних зобов`язань боржника із виплати заробітної плати та ЄСВ, а також зобов`язань по життєзабезпеченню великої рогатої худоби, виконувати які є обов`язковим. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером №5624680700:05:017:1480, апелянт зазначає, що розмір земельної ділянки складає загалом 415,4405 га, однак на цій земельній ділянці засіяно 53 га кукурудзи, яка належить боржнику, яку в подальшому боржник планує зібрати та використати для закладення силосу, тобто для життєзабезпечення худоби, яка в іншому разі загине. Щодо зобов`язання в п. 4 оскаржуваної ухвали розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича (свідоцтво №1801 від 20.06.2017 р.) забезпечити збереженість зібраного врожаю; провести його інвентаризацію; результати інвентаризації надати суду, боржнику та кредиторам; укласти та надати суду договори з охоронною організацією щодо збереження даного майна, апелянт вважає, що розпорядник майна Захарко 1.1, не наділений повноваженнями щодо укладення зазначених договорів щодо охорони урожаю, у зв`язку з чим в цій частині ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. 04.10.2021 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Захарко І.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро" підтримав в повному обсязі, просив оскаржувану ухвалу скасувати. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 р. апеляційну скаргу розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 р. у справі №918/351/21 залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2 270 грн., а також докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Сільськогосподарській спілці "Корчунок", Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро", Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 11.10.2021 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява з усунутими недоліками. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 р. поновлено розпоряднику майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Захарко Івану Ігоровичу строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 р. у справі №918/351/21. Об`єднано апеляційну скаргу Розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" - арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича із раніше поданою і прийнятою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро" у справі № 918/351/21 в одне апеляційне провадження та призначено до спільного розгляду з раніше прийнятою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро" на 25 жовтня 2021. В судове засідання 25.10.2021 з`явились представники апелянта, боржника, арбітражний керуючий, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національної академії аграрних наук України. Інші учасники провадження у справі не забезпечили участь в судовому засіданні уповноважених представників. Про час та дату судового засідання учасники провадження у справі були повідомлені належним чином. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні. В судовому засіданні 25.10.2021 колегія суддів заслухала арбітражного керуючого та представників учасників провадження у справі, які надали свої пояснення щодо апеляційних скарг. Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції присутніх арбітражного керуючого Захарко І.І. та представників учасників провадження у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром". Визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до боржника в розмірі 13 370 735,97 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича. Встановлено розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором ТОВ "Торговий дім "Украгропром" на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, на офіційному веб-порталі судової влади України. Зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 03 серпня 2021 року. Попереднє засідання суду призначено на 11 серпня 2021 року об 11:00 год. Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлено до 13 серпня 2021 року. Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України залишено без задоволення. Закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс". Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 справі № 918/351/21 залишено без змін. Ухвалами Господарського суду Рівненської області від 11.08.2021 р., 30.08.2021 р., 01.09.2021 р. прийнято до розгляду заяви про визнання кредиторських вимог до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, які подані від наступних кредиторів: - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на суму 16 902,14 грн.; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Бізнес 2000" на суму 122615,87 грн.; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" на суму 1 688 500,00 грн.; - Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" на суму 12 627 279,09 грн.; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на суму 13 073 835,29 грн.; - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" у розмірі 88 270,40 грн.; - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" у розмірі 400 417,40 грн.; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" у розмірі 1 651 444,88 грн.; - Приватного акціонерного товариства "Троянівське" у розмірі 8 545 719,81 грн.; - Приватного підприємства "Холдер Агро" у розмірі 26 817 747,78 грн.; - Головного управління ДПС у Рівненській області; - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС" на суму 200 00,00 грн.; - ОСОБА_1 на суму 400005,50 грн. відшкодування витрат, понесених власними коштами кредитора в інтересах боржника та 74 108,58 грн. стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 03 вересня 2021 р. на 11:00 год. 03 вересня 2021 року розпочато розгляд заяв із кредиторськими вимогами до боржника. У засіданні оголошувалася перерва на 10 вересня 2021 року на 11:30 год. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року визнано грошові вимоги кредиторів боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України : - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в сумі 16 902,14 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів; - Приватного підприємства "Холдер Агро" - 1 черга задоволення вимог кредиторів - 4 540, 00 грн (судовий збір за подання заяви), - 4 черга задоволення вимог кредиторів - 26 817 747,78 грн. (основний борг, судовий збір у справі №918/215/21). Із матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2021 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява від Приватного підприємства "Холдер Агро" про забезпеченя вимог кредиторів в порядку ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить з метою збереження майна боржника, а саме збереження врожаю 2021 року та забезпечення вимог кредиторів у справі про банкруство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України , а саме:

1. Зобов`язати керівництво Боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, код ЄДРПОУ 00729574) вжити заходів по збору врожаю на земельних ділянках за кадастровими номерами: №5624680700:05:017:1480, №5624680700:01:001:0236, №5624683000:01:001:1436, №5624670700:04:013:0208, №5624683000:01:005:1145, №5624683000:01:004:0238, №5624680700:07:001:0130, №5624680700:01:001:0224, №5624680700:04:013:0303, №5624680700:04:013:0209, №5624680700:01:001:0222) - та передати врожаї на зберігання організації, яка має можливості для зберігання (на своїх виробничих потужностях) Сільськогосподарській спілці "Корчунок" Україна, 47306, Тернопільська обл., Збаразький р-н, село Ліски, вул. Клячківського бічна, будинок 9 , код 21146268.

2. Зобов`язати сільськогосподарську спілку "Корчунок" Україна, 47306, Тернопільська обл., Збаразький р-н, село Ліски, вул. Клячківського бічна, будинок 9, код 21146268, забезпечити збереженість майна (урожаю).

3. Зобов`язати розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича (свідоцтво №1801 від 20.06.2017 р.): - Забезпечити збереженість зібраного врожаю; - Провести його інвентаризацію; - Результати інвентаризації надати суду, боржнику та кредиторам; - Укласти та надати суду договори з охоронною організацією щодо збереження даного майна. Заява, серед іншого, мотивована тим, що: - боржник Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України являється сільськогосподарським виробником, обробляє землі та володіє посівами; - період серпень та вересень місяці є часом для збору урожаю, який в подальшому може бути відчужений третім особам, що призведе до порушення прав кредиторів у справі № 918/351/21; - даний захід забезпечення вимог кредиторів надасть можливість забезпечити фактичне зберігання врожаїв задля виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами, одним з яких являється ПП "Холдер Агро" із сумою 26 421 426 грн. 38 коп. (т. 3 а.с. 48/50). Розглянувши заяву Приватного підприємства "Холдер Агро" від 15.09.2021 про забезпечення вимог кредиторів Господарський суд Рівненської області дійшов висновку про її задоволення. Ухвала Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 у справі №918/351/21 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів мотивована тим, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, які просить вжити ПП "Холдер Агро" у частині вжиття заходів щодо зобов`язання керівництва боржника проведення збору та зберігання врожаю, є співмірним й адекватним заходом забезпечення вимог кредиторів, оскільки всі активи Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України повинні бути збережені, знаходитися у власності боржника та мають бути задіяні для виконання головної мети при проведенні процедури банкрутства залежно від її подальшої стадії або бути залученими для функціонування та відновлення платоспроможності боржника, або бути реалізованими, грошові кошти від чого спрямовуються на задоволення кредиторських вимог боржника. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Положеннями ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства не визначено порядок розгляду клопотання сторін або учасників справи про банкрутство щодо заходів до забезпечення вимог кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі № 914/2404/19 з урахуванням положень ч. 1 ст. 2, ст. 40 КУПБ та приписів ч. 1 ст. 140 ГПК України, дійшла висновку про те, що при розгляді клопотання щодо забезпечення вимог кредиторів не обов`язково господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, здійснювати виклик сторін у справі про банкрутство, в тому числі і кредиторів з вимогами, які забезпечені майном боржника (заставні кредитори). Згідно частини 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. В силу статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України право здійснення забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника. Положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України, як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті. Системний аналіз зазначених норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє зробити висновок про те, що Кодексом, як спеціальним законом, визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, так за ініціативою суду. Разом з тим, загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України. Подібні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173. Господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, не позбавлений процесуального права за власної ініціативи чи за клопотанням кредиторів вжити заходів забезпечення у справі про банкрутство шляхом зобов`язання боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, а також керуючись принципами законності, диспозитивності та пропорційності в силу статей 2, 14, 15 ГПК України та з урахуванням інтересів кредиторів і боржника у справі про банкрутство. Такі процесуальні дії господарського суду відповідають функції господарського суду щодо забезпечення справедливого балансу між кредиторами і боржником та контролю за правильністю і черговістю здійснення арбітражним керуючим дій у відповідній судовій процедурі банкрутства. Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.02.2021 у справі № 911/1159/14. Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; з`ясувати чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу) з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення із заявленими позивачем (кредитором) вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Отже необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 911/1159/14. Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 у справі № 910/13208/19 зазначив, що обрання належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти: збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу. Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Разом з тим особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з останньою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. При розгляді заяви ПП "Холдер Агро", судом першої інстанції враховано, що у серпні, вересні, жовтні 2021 року розпочинаються роботи по збиранню врожаю, який за своєю природою є ліквідним майном боржника. Урожай вирощений на землях Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, є складовою ліквідаційної маси, а кошти від його реалізації повинні бути спрямовані на відновлення платоспроможності боржника та/або на погашення кредиторської заборгованості. У випадку псування чи втрати врожаю ліквідаційна маса банкрута може не поповнитися, та як наслідок частина кредиторів може не отримати коштів у якості погашення боргів. Вирішуючи питання про забезпечення вимог кредиторів, суд бере до уваги інтереси не тільки боржника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням або не застосуванням відповідних заходів. При виборі заходів забезпечення вимог кредиторів, слід дотримуватись розумного балансу між необхідністю забезпечити збереження активів боржника, та їх ефективного використання з одного боку, та неприпустимістю блокування господарської діяльності боржника, з іншого боку. Обрані заходи не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного боржнику майна чи зниження його вартості. Сільськогосподарська спілка "Корчунок" має можливості та потужності для збирання та збереження урожаїв, оскільки згідно витягу з ЄДР юридичних осіб вказана юридична особа має такі види діяльності, зокрема: вирощування зернових культур, бобових та насіння олійних культур; вирощування овочів та баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; тощо. Відповідні докази додано до заяви кредитора (витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СС "Корчунок"; заява СС "Корчунок" про те, що вказана юридична особа має можливості та виробничі потужності для забезпечення зберігання урожаїв). Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності договорів на охорону майна чи посівів на земельних ділянках, які належать на праві користування Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, відповідно до яких здійснюється фізична охорона земельних ділянок та врожаю на відповідних ділянках. Також в матеріалах справи відсутні докази, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України станом на вересень 2021 має можливість для належного зберігання врожаю. З наведеного вище вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист інтересів кредиторів у справі №918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. Вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів надасть можливість забезпечити фактичне зберігання врожаю задля виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами. А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені ПП "Холдер Агро" заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними та відповідають положенням ст. 137 ГПК України, оскільки всі активи Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України повинні бути збережені, знаходитися у власності боржника та мають бути задіяні для виконання головної мети при проведенні процедури банкрутства залежно від її подальшої стадії: або бути залученими для функціонування та відновлення платоспроможності боржника, або бути реалізованими, грошові кошти від чого спрямовуються на задоволення кредиторських вимог боржника. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права. Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29). Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Апелянтами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційних скарг. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 у справі №918/351/21 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування. Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційних скарг, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні покладаються на апелянтів. Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро", розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 у справі №918/351/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2021 у справі №918/351/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України. Справу №918/351/21 повернути до Господарського суду Рівненської області. Повний текст постанови складений "01" листопада 2021 р. Головуючий суддя Демидюк О.О. Суддя Савченко Г.І. Суддя Павлюк І.Ю.