Постанова 4804 № 263/12212/20

22-ц/804/2102/21 263/12212/20 П О С Т А Н О В А Іменем України Єдиний унікальний номер 263/12212/20 Номер провадження 22-ц/804/2102/21 26 жовтня 2021 року місто Маріуполь Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Лопатіної М.Ю. суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М., за участю секретаря Лазаренко Д.Т., сторони: позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідачка ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Шатілової Л.Г.,- В С Т А Н О В И В: Описова частина Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2020 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (надалі: АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . 18 лютого 2020 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» при перевірці виконання споживачами вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. На підставі п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії виявлене правопорушення зафіксовано в Акті про порушення № 0003671 від 18 лютого 2020 року. Відповідачка була присутня при складанні вказаного акту, отримала його другий екземпляр, чим підтвердила свою згоду з фактом виявленого порушення. 26 лютого 2020 року Акт № 0003671 від 18 лютого 2020 року був розглянутий комісією АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 41 108,31 грн. На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідачкою вартість спожитої, але неврахованої електроенергії на сплачена, позивач просив стягнути її вартість з ОСОБА_1 у сумі 41 108,31 грн. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не надано суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження того факту, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до відомостей оператора системи розподілу електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , якою споживання та оплата електричної енергії проводиться щомісячно. Тобто договір між позивачем та відповідачкою вважається фактично укладеним. Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась та доказів, які б спростовували факти, викладені у позовній заяві суду не надала. Доводи і заперечення інших учасників справи Своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідачка не скористалась. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 надала апеляційному суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, апеляційну скаргу задовольнити.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. 18 лютого 2020 року представниками оператора системи розподілу електричної енергії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 була здійснена перевірка дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, яка проводилась у присутності споживача ОСОБА_3 . За результатами перевірки складено Акт № 0003671 від 18 лютого 2020 року, в якому зафіксоване порушення, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Даний акт підписаний двома представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Журавлевим П.А. та ОСОБА_4 , а також споживачем ОСОБА_3 . Крім того, в даному акті мається підпис ОСОБА_1 , як свідка, що засвідчив відмову споживача підписувати акт (а.с 6-7). 26 лютого 2020 року комісією оператора системи розподілу електроенергії було розглянуто акт № 0003671 від 18 лютого 2020 року, за результатами якого складено протокол № 1991 від 26 лютого 2020 року, відповідно до якого було прийнято рішення про нарахування споживачу ОСОБА_1 за безоблікове споживання електричної енергії збитків на загальну суму 41 108,31 грн (а.с.9) На засіданні в якості споживача була присутня ОСОБА_1 , яка підписала відповідний протокол (а.с 9). Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права За змістом ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. За змістом п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач, це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Встановлено, що відповідачка не є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та не зареєстрована в ньому, має реєстрацію з 11 липня 2008 року за адресою: АДРЕСА_2 . Акт про порушення № 0003671 від 18 лютого 2020 року складений представниками постачальника електричної енергії у присутності споживача ОСОБА_3 , а відповідачка фігурує в даному акті в якості свідка. Доказів того, що відповідачка споживала електричну енергію у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та оплачувала її вартість суду не надано. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. На підтвердження існування фактичних договірних відносин між сторонами щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надало суду роздруківку скріншоту комп`ютерної програми, завірену штампом для посвідчення копій документів за підписом юрисконсульта позивача, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, дана роздруківка не є належним та достатнім доказом фактичного надання та отримання послуг позивача відповідачкою, оскільки інформація, внесена в даний документ, повністю залежить від волевиявлення позивача та, крім того, з цієї роздруківки не вбачаються правові підстави для відкриття особового рахунку на ім`я відповідачки. Не доводить факт наявності договірних відносин між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 і та обставина, що остання була присутня на засіданні комісії з розгляду акту про порушення та підписала відповідний протокол комісії. З урахуванням наведеного, аргументи апеляційної скарги про те, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: м. Маріуполь, вул. 1-й Кальчик, буд № 119 апеляційний суд відхиляє. Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення на його користь з відповідачки вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За вищевказаних обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374,375,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» залишити без задоволення. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту. Судді: Повний текст постанови складено 28 жовтня 2021 року. Суддя: