Постанова 4804 № 234/5279/21

Єдиний унікальний номер 234/5279/21 Номер провадження 22-ц/804/51/22 Номер провадження 22-ц/804/51/22 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії: головуючого судді: Новікової Г.В., суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., за участю секретаря Ротар Я.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Данелюк О.М. в місті Краматорську Донецької області, повний текст рішення складений 17 серпня 2021 року) у цивільній справі №234/5279/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій противоправними, скасування рішення,- ВСТАНОВИВ: В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та споживачем електроенергії, яку постачає АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». 18 лютого 2021 року працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою позивачки в присутності квартирантки ОСОБА_2 складено акт про порушення №011608, відповідно до якого встановлено порушення обліку електричної енергії за п.8.4.2 (7) та виявлено самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі. 29 березня 2021 року відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №011608, за результатами якого було оформлено протокол № 1432 від 29.03.2021 року, в якому зазначено, що споживач на своєму об`єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 порушив ПРРЕЕ. За результатами розгляду акта про порушення від 29.03.2021 року № 011608 комісією здійснено нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії, яка склала 55314,13 грн. Позивачка вважає, що зазначене рішення про нарахування є незаконним, необґрунтованим. Просила визнати незаконними дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо складання Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 011608 від 18.02.2021 року та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 011608 від 18.02.2021 року, оформлено протоколом № 1432 від 29.03.2021 року. Рішенням Краматорського міського суду від 10 серпня 2021 року позов задоволено. Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо складання Акту про порушення № 011608 від 18.02.2021 року та скасовано рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» по Акту про порушення № 011608 від 18.02.2021 року, оформленого протоколом №1432 від 29.03.2021 року, щодо споживача ОСОБА_1 розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії в сумі 55314,13 грн. Додатковим рішенням від 01 листопада 2021 року вирішено питання про судові витрати. В апеляційній скарзі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам права. Вважає, що висновок суду про те, що Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 011608 від 18.02.2021 року оформлено з порушенням ПРРЕЕ є передчасним, оскільки не зазначення в акті паспортних даних особи, яка допустила до перевірки, не спростовує факту порушення споживачем таких правил та не порушує права споживача. Крім того, згідно Листа Національної Комісії Регулювання Енергетики та Комунальних Послуг (НКРЕКП) Акт про порушення у присутності квартирантки не суперечить вимогам глави 8.2.розділу VII ПРРЕЕ. Отже, представники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не порушували вимоги глави 8.4.Правил та діяли в межах наданих їм повноважень. Стороною позивача не надано до суду доказів на підтвердження факту того, що у схемі самовільного підключення був застосований інший переріз проводів, ніж той, що зазначений в акті про порушення, а саме мідний провід. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без задоволення. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 -адвокат Дегтярьов Є.В.. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки-повідомлення (а.с. 161, 163) Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивачки на незаконні дії представників АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо складання Акту про порушення №011608 від 18.02.2021 року знайшли своє підтвердження, а відповідач не спростував жодними належними і допустимими доказами зазначені обставини. Проте такий висновок не відповідає встановленим обставинам та суперечить нормам матеріального та процесуального права. Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України від 13 квітня 2017 року №2019-VIII «Про ринок електричної енергії», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» та Методикою визначення обсягу та Постановою Національної комісії, що здійснюю державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 18.07.2019 року №1525 «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. За п.1.1.2. Правил №312 побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до пункту 5.1.1 вказаних Правил оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи (підпункт 2); проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (підпункт 3). Відповідно до положень пункту 5.5.5. вказаних Правил: споживач електричної енергії зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень (підпункт 19); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України (підпункт 6); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (підпункт 20); утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів (підпункт 22). Згідно п. 8.2.4. вказаних Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. За п. 7.6. вказаних Правил у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення; у разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. Відповідно до положень п.8.2.5. вказаних Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення; в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень; Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб; споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 04.08.2010 року. Відповідно до Акту про порушення № 011608 від 18.02.2021 року, складеного представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в квартирі АДРЕСА_1 ,яка належить на праві власності ОСОБА_1 ,зафіксовані порушення самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Порушення продемонстровано представнику споживача, електроенергія споживається, лічильником не обліковується. Змонтовано приховану проводку, з перемикачем який відключає електролічильник від навантаження. При включенні перемикача імпульси на лічильнику відсутні, але струмоприймачі працюють. Виявити місце самовільного підключення немає технічної можливості, споживач не надав доступу для демонтажу конструкцій для місця виявлення самовільного підключення. В Акті зазначено, що самовільне підключення виконано мідним проводом із перерізом 2,5мм2 (пункт 4 Акта), перелік струмоприймачів (пункт 5 Акта), самовільне підключення виконано приховано, для виявлення самовільного підключення використовувалися двополюсний показник напруги, індикатора прихованої проводки «Дятел» (пункт 6 Акта), схема обліку електричної енергії не відновлена (пункт 7 Акта), відсутня технічна можливість відключити безоблікове споживання електроенергією, відключити немає можливості, РЩ високо (пункт 8 акта), комісія з розгляду Акта відбудеться 18.03.2021 (пункт 11 Акта). Акт підписано трьома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_2 із зауваженням: «замечаний нет, от демонтажа отказываюсь, т.к. не владелец, с нарушением согласна» (а.с 16). Листом №299 від 26.02.2021 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ОСОБА_1 про засідання комісії з розгляду Актів про порушення на 10-00 годину 29.03.2021 року. Таким чином в акті відображені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту 18.02.2021 року та схема електропостачання споживача (а.с.16-18) При ознайомлені з актом ОСОБА_2 зазначено,що зауважень немає,від демонтажу відмовляється так як не є власником житла, з порушеннями згодна, вчинивши підпис на акті. Таким чином факт наявності безоблікового використання електроенергії встановлено. Факт порушення Правил користування електроенергією знайшов своє підтвердження, оскільки на підставі пп. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. З протоколу №1432 від 29.03.2021 року вбачається, що комісією з розгляду актів про порушення Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 29.03.2021 року прийнято рішення, що акт складений у відповідності до вимог п.8.2.4, п.8.2.5, 8.2.6. ПРРЕЕ. Вирішено здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ, а саме порушення згідно з п.8.4.2 (7), термін нарахування згідно п.8.4.8 (3) за формулою 8, згідно з п.8.4 (13). Період з 20.02.2020 року по 18.02.2021 року. Всього підлягає до сплати 55314,13 грн. - за 15 610 кВт*г недооблікованої електричної енергії. Листом №562 від 02.04.2021 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ОСОБА_1 про необхідність сплатити збитки в розмірі 55314,13 грн. Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України). Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. В акті про порушення зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил а саме: пункту 8.2.5; та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. В акті відображені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту,де значиться ділянка схеми самовільного підключення від вихідних клем лічильника до вхідних клем лічильника матеріал проводу-алюміній,переріз проводу-2,5 кв.мм,струм споживання-19А. Матеріал проводу самовільного підключення-мідь,переріз проводу 1,5 кв.мм, струм споживання 19А. В схемі електропостачання споживача зазначено місце розриву вводного доучетного дроту в стіні,порушення продемонстровано споживачеві. Тобто акт було складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ,в акті зазначено виявлене порушенняПравил користування електроенергією,а саме зафіксовані порушення самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Порушення продемонстровано представнику споживача, електроенергія споживається, лічильником не обліковується. Змонтовано приховану проводку, з перемикачем який відключає електролічильник від навантаження. При включенні перемикача імпульси на лічильнику відсутні, але струмоприймачі працюють. Виявити місце самовільного підключення немає технічної можливості, споживач не надав доступу для демонтажу конструкцій для місця виявлення самовільного підключення. В Акті зазначено, що самовільне підключення виконано мідним проводом із перерізом 2,5мм2 (пункт 4 Акта), перелік струмоприймачів (пункт 5 Акта), самовільне підключення виконано приховано, для виявлення самовільного підключення використовувалися двополюсний показник напруги, індикатора прихованої проводки «Дятел» (пункт 6 Акта), схема обліку електричної енергії не відновлена (пункт 7 Акта), відсутня технічна можливість відключити безоблікове споживання електроенергією, відключити немає можливості, РЩ високо (пункт 8 акта), комісія з розгляду Акта відбудеться 18.03.2021 (пункт 11 Акта). Акт підписано трьома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_2 .. В пояснювальній записці рейдової бригади зазначено,що під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 виявлено, що лічильник встановлено в квартирі біля вхідних дверей. Внизу біля плінтуса індикатором скритої проводки(дятел) виявлено перемикачі «ф» та «0»,заставлені взуттям. Відключивши автомати, які знаходяться на одному щитку з лічильником «ф» та «0» і вмикнувши перемикачі в квартирі всі струмоприймачі працювали, але при цьому імпульси на ПУ були відсутні (а.с.80). Отже, акт про порушення № 011608 від 18 лютого 2021 року є належним та допустимим доказом виявленого порушення правил користування електроенергією з боку споживача та підтверджує факт порушенням споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, споживання електричної енергії без засобів обліку, на що не було звернуто увагу судом першої інстанції. В вищевказаному акті про порушення споживач поставив свій підпис,визнав наявність порушення та зауважень не мав. Будь-яких доказів на спростування акту про порушення ПРРЕЕ № 011608 від 18 лютого 2021 року відповідачем суду не надано. Апеляційний суд вважає, що за встановлених обставин факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним. З огляду на встановлені обставини, доводи сторін, суд вважає, що факт наявності безоблікового споживання електричної енергії доведено, жодних пояснень чи спростувань з приводу виявлення в квартирі перемикачів «ф» та «0»,заставлених взуттям. Знаходження позивачем не надано, та встановлені обставини не звільняють споживача, як власника житла, від відповідальності за безоблікове користування електричною енергією. Акт про порушення містить всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення від вихідних клем лічильника до вхідних клем лічильника, а саме результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту, де значиться матеріал проводу-мідь, переріз проводу - 2,5кв.мм, струм споживання - 27А. Згідно пункту 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідач запрошувалася на засідання комісії по розгляду актів на 29 березня 2021 року, що підтверджується відповідним листом. Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №1432 від 29.03.2021 року по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ комісія дійшла висновку, що акт № 011608 від 18 лютого 2021 року складено у відповідності до вимог п.8.2.4,п.8.2.5,п.8.2.6 ПРРЕЕ, розрахунок суми недорахованої електроенергії проведено згідно із пунктом 8.4 ПРРЕЕ,а саме:порушення згідно з п.8.4.2(7) і вартість не облікованої електроенергії за період з 20.02.2020 по 18.02.2021 року склала 55314,13 грн. Посилання на те, що розрахунок проведено на припущеннях, оскільки місце самовільного підключення та проводи,що нібито використовувалися у схемі самовільного підключення виявлені не були,не досліджувалися і не вимірювалися не відповідає встановленим обставинам. Так в акті відображені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту,де значиться ділянка схеми самовільного підключення від вихідних клем лічильника до вхідних клем лічильника матеріал проводу-мідь, переріз проводу-2,5 кв.мм, струм споживання-27А. Матеріал проводу самовільного підключення-мідь, переріз проводу 2,5 кв.мм, струм споживання 27А. В схемі електропостачання споживача зазначено місце розриву вводного доучетного дроту в стіні, для проведення вимірів було застосовано штангельциркуль, порушення продемонстровано споживачеві. В акті також відображено,що відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для місця виявлення самовільного підключення. Зазначена обставина не спростована позивачем. Доводи про те, що не виявлено місце підключення та не вилучено провід, а тому акт не є належним доказом порушень та підставою для розрахунку збитків, не можуть бути прийнятими до уваги,оскільки спростовуються встановленими обставинами та не впливають на висновки щодо наявності безоблікового використання електроенергії споживачем. Вказані в акті дані,які були встановлені спеціальними технічними засобами та вимірювальною технікою, були підставою для проведення розрахунку.Підстави для проведення інших розрахунків,ніж зазначені в результатах проведення вимірів параметрів схеми електропостачання не вбачається. Доводи про те, що споживачу не було при перевірці продемонстровано місце самовільного підключення не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки в схемі електропостачання споживача,яка є складовою акту про порушення Правил,зазначено місце підключення замуровано в стіні,порушення продемонстровано ОСОБА_2 ,яка погодилася із виявленими порушеннями,про що міститься запис в акті. За встановлених обставин факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з боку споживача знайшов своє підтвердження відповідними доказами, тому на підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Енергопостачальник обґрунтовано здійснив нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту. Працівниками енергопостачальника було виявлено спосіб розкрадання електроенергії та місце розкрадання, що давало право застосувати Методику при розрахунку збитків. Запис в акті про те, що точку підключення виявити не має технічної можливості, свідчить лише про те, що у представників енергопостачальника був відсутній дозвіл власника на частковий демонтаж конструкції, про що також зазначено в акті. Розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та визначення вартості недорахованої електричної енергії було здійснено на підставі відповідних Правил, а отже розрахунок проведений вірно та не викликає у суду сумніву. Розмір збитку, який розраховано комісією, позивачем не оспорюється. За таких обставин підстави для визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", яке оформлено протоколом №1438 від 29.03.2021року про нарахування споживачу ОСОБА_1 заборгованості у сумі 55314,13 грн. відсутні. Доводи про те, що відсутні підстави для відповідальності споживача, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки власність надає не тільки права, а і покладає обов`язок щодо правильного використання власності та не допущення порушення законодавства. Листом НКРЕКП №3663/20.3/8-21 від 10.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено, що згідно з вимогами пункту 8.4.6 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). Оскільки представники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не зафіксували в Акті та на схемі електропостачання помешкання місце (точку) самовільного підключення у зв`язку з діями споживача, а саме не надання дозволу для проведення часткового демонтажу конструкцій з метою визначення місця самовільного підключення. Тому правомірність нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, на підставі Акта, може бути вирішено у суді. Наданий позивачкою лист носить рекомендаційний характер,може оцінюватися судом лише в сукупності з іншими наданими доказами,а тому не є належним та допустимим доказом по справі в підтвердження неправомірних дій відповідача. Посилання позивачки на те, що акт про порушення складно за її відсутністю, що порушує її права, є безпідставними. Так,пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб у присутності яких оформляється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується. Такими особами, згідно з підпунктами 1,8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Так, відповідно до підпункту 66 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Натомість ПРРЕЕ не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення особи). У підпункті 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що представник оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Із зазначеного убачається те, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач. У підпункті 34 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що об`єкт - це електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування. У юридичній практиці посвідченням особи розуміється вчинення дій щодо встановлення особи. У частині 3 статті 43 Закону України «Про нотаріат» визначено, що встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи. Із наведеного вище убачається те, що за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщена електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. Оскільки в позовній заяві позивачка зазначала, що 18 лютого 2021 року за її адресою працівниками АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" було складено акт про порушення № 011608 в присутності квартирантки ОСОБА_2 , який був підписаний нею без зазначення зауважень, то слід вважати, що така особа мала доступ до приміщення з дозволу позивача, а отже має доступ до електрифікованої споруди, що належить на праві власності або користування споживачу. Представник позивача підтвердив,що квартира,де встановлено порушення, здається позивачкою в оренду. За таких обставин вважати,що порушення було виявлено при невстановленій особі підстав не має. Відповідно до положень п.8.2.7. зазначених Правил: споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день); у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії; спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом; якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення. Згідно пункту 8.4.2. глави 8.4. ("Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил вказаних Правил") визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (підпункт 5); самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (підпункт 6); самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підпункт 7); використання "штучного нуля", що призвело до споживання не облікованої електричної енергії (підпункт 8). Відтак, дії представників АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо складання Акту про порушення ПРРЕЕ № 011608 від 18.02.2021 року та рішення комісії Краматорського району електричних мереж АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідають зазначеним вище нормам. З аналізу вище наведених норм та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на спростовання факту використання споживачем електричної енергії без вимірювання електричної енергії , позов щодо стягнення зі споживача вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення не пред`являвся, тому апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України). Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем неправомірних та незаконних дій відносно неї. З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність з боку відповідача - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» будь яких незаконних дій, оскільки позивач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості (самовільне підключення до мереж енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії). Посилання позивачки в позовній заяві на те, що представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» складено Акт про порушення №011608 від 18.02.2021 року з порушенням правил ПРРЕЕ не знайшли свого підтвердження та не спростовує факту порушення споживачем таких правил. Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими. Оскільки, позивачка не довела протиправність дій представників АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» під час складання Акту про порушення та протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, тому такі вимоги задоволенню не підлягають. За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .. За встановлених обставин, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю. Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права та встановленим обставинам, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. 01 листопада 2021 року Краматорським міським судом ухвалено додаткове рішення щодо розподілу судових витрат. Додаткове рішення суду, ухвалене у порядку статті 270 ЦПК України, є невід`ємною частиною основного рішення у справі по суті спору та не може існувати окремо від нього. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Оскільки апеляційним судом рішення Краматорського міського суду від 10 серпня 2021 року скасовується, тому додаткове рішення Краматорського міського суду від 01 листопада 2021 року втрачає силу. Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Згідно з частиною 6 вказаної вище статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.13 ст. 141 України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи, що позивачка відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі по 1362 грн необхідно компенсувати відповідачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Керуючись ст. ст. 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити. Рішення Краматорського міського суду від 10 серпня 2021 року скасувати. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій противоправними, скасування рішення комісії відмовити. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі», ЄДРПОУ 00131268, в розмірі 1362,00 грн, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 24 січня 2022 року. Судді: