Ухвала КГС ВС № 910/3945/21

УХВАЛА 28 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 910/3945/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 (суддя Мудрий С.М.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 (колегія суддів: Пашкіна С.А., Шапран В.В., Буравльов С.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (далі - ТОВ "Файненс Компані") за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Товарної біржі "Земельна універсальна промислова біржа" про зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: 1. 20.08.2021 ТОВ "Файненс Компані" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021, у якій просить їх скасувати та направити справу №910/3945/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

2. Верховний Суд, розглянувши матеріали зазначеної касаційної скарги, вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

3. Пункт 8 ч.2 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4. Згідно з п.1 ст.6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

5. Як вже було зазначено, Підприємство у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.05.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, задовольнив клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив атестованому судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" та зупинив провадження у справі №910/3945/21 до одержання результатів експертизи.

7. За приписами ч.1 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу.

8. Пункт 2 ч.1 ст.287 ГПК визначає перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу.

9. Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи (п.11 ч.1 ст.255 ГПК) та про зупинення провадження у справі (п.12 ч.1 ст.255 ГПК) після їх перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

10. При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

11. Враховуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

12. Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ГПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

13. З огляду на те, що скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарський суд міста Києва від 11.05.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, які відповідно до ст.287 ГПК не можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №910/3945/21 необхідно відмовити. Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/3945/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О. Кібенко Судді І. Кондратова Л. Стратієнко