Постанова 4854 № 420/10502/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 жовтня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/10502/20 Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого: Градовського Ю.М. суддів: Крусяна А.В., Яковлєв О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - В С Т А Н О В И Л А: Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 січня 2021р. та прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л., третя особа: АТ «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 3.06.2020р. №АСВП: 62256992. У вересні 2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення сплаченого судового збору до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021р. прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 січня 2021р.. Судом встановлено, що при винесенні постанови 10.02.2021р. апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вказане питання можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія дійшла до висновку про прийняття додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840грн., що підтверджується квитанцією за №1-2519к від 12.10.2020р., та за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261,2грн. (908грн.+353,2грн.), що підтверджується квитанціями за №СВ04429694 від 14.01.2021р. та за №СВ04510663 від 1.02.2021р.. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про відшкодування сплаченого судового збору, у зв`язку із прийняттям судового рішення на користь позивачки. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги - задовольнити. Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни (01135, м.Київ, вул.Златоустівська, 55, оф.61-62) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при поданні адміністративного позову згідно квитанції №1-2519к від 12.10.2020р. у розмірі 840,00грн. (вісімсот сорок гривень). Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни (01135, м.Київ, вул.Златоустівська, 55, оф.61-62) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги згідно квитанцій за №СВ04429694 від 14.01.2021р. та за №СВ04510663 від 1.02.2021р. у загальному розмірі 1 261,20грн. (тисячу двісті шістдесят одна гривня двадцять копійок). Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом 30 днів з дня вручення судового рішення. Головуючий: Ю.М. Градовський Судді: А.В. Крусян О.В. Яковлєв