Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/8770/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8770/21 Головуючий в суді І інстанції Радчук А.А. Рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса Дата прийняття рішення 30 червня 2021 року Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Яковлєва О.В., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,- В С Т А Н О В И Л А : Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: визнання протиправним та скасування рішення № 951380188727 від 08 квітня 2021 року, в частини зменшення при перерахунку пенсії відсоткового розміру пенсії з 90% до 60% розміру заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії; зобов`язання здійснити з 01 квітня 2021 року перерахунок пенсії на підставі довідки № 149 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 01 квітня 2021 року, яка видана прокуратурою Одеської області, виходячи з розрахунку 90% розміру заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року задоволено позовні вимоги. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність здійснення перерахунку розміру пенсії позивача з 60% до 90% від розміру заробітної плати, так як при здійсненні перерахунку пенсії даній категорії громадян має враховуватись відсотковий розмір заробітної плати, який визначено чинними вимогами законодавства, а не який встановлено при виході позивача на пенсію. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено його дискреційні повноваження при зобов`язанні здійснити перерахунок пенсії позивача, а також безпідставно стягнуто з нього понесені позивачем витрати на сплату судового збору. В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як він має право на здійснення спірного перерахунку пенсії. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 2003 року перебуває на обліку в органах пенсійного фонду та отримує пенсію на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків. При цьому, Одеською обласною прокуратурою видано ОСОБА_1 довідку № 149 від 01 квітня 2021 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. Згодом, 05 квітня 2021 року позивач звернувся до пенсійного органу за перерахунком пенсії з 01 квітня 2021 року на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 149 від 01 квітня 2021 року відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», у зв`язку з підвищенням посадових окладів прокурорів окружних прокуратур. Рішенням Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі Головного управління ПФУ в Одеській області від 08 квітня 2021 року № 951380188727 позивачу перераховано пенсію з 01 квітня 2021 року у розмірі 60 % від заробітної плати з обмеженням максимального розміру пенсії. Не погоджуючись з відсотковим розміром пенсії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. За наслідком встановлення усіх обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне. Так, згідно з ч. 1 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. При цьому, наразі правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII. При цьому, ч. 1 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII встановлено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку та за умови наявності на день звернення достатньої вислуги років. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на

60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років. При цьому, Конституційним Судом України 13 грудня 2019 року ухвалено рішення № 7-р(II)/2019, яким вирішено: 1) визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) положення частини двадцятої статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3) установити такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: «

20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки». Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Головного управління ПФУ в Одеській області рішення № 951380188727 від 08 квітня 2021 року, яким здійснено перерахунок пенсії позивача, що призначена за ЗУ «Про прокуратуру». В даному випадку, позивач вважає, що при здійсненні перерахунку його пенсії суб`єктом владних повноважень протиправно використано загальний процент розрахунку пенсії від заробітку (60%), що відмінний від загального проценту розрахунку пенсії від заробітку (90%), встановленого позивачу при призначенні його пенсії за ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. Між тим, переглядаючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що позивачу у 2002 році призначено пенсію по вислузі років за ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, розмір якої встановлено на рівні 90 процентів від заробітку прокурора (т. 1 а.с. 65). В свою чергу, як зазначено вище, згодом пенсійне забезпечення працівників прокуратури почало регулюватися новим ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року, яким встановлено новий порядок призначення та перерахунку пенсії. Між тим, після прийняття рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії до якої додано відповідну довідку. В свою чергу, колегія суддів зазначає, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами. При цьому, на переконання колегії суддів, зниження законодавцем граничного розміру пенсії за вислугу років для відповідної категорії пенсіонерів до 80 та згодом до 60 процентів від суми місячного (чинного) заробітку, не стосуються перерахунку вже призначених пенсій. В даному випадку, встановлення законодавцем нових розмірів пенсії на момент звернення позивача із заявлю про перерахунок пенсії стосується порядку призначення пенсії прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Тому, колегія суддів вважає, що при перерахунку пенсії прокурорів має застосовуватись норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Вказаний висновок колегії суддів відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 10 вересня 2021 року, у справі № 580/5238/20. При цьому, колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта на порушення його дискреційних повноважень судом першої інстанції, так як судом у межах наданих йому повноважень перевірено правомірність прийнятого рішення про перерахунок пенсії та поновлено порушені права позивача. Крім того, колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта на неможливість стягнення з нього на користь позивача понесених судових витрат, так як на суд першої інстанції покладено процесуальний обов`язок здійснювати розподіл судових витрат за наслідком розгляду справи. При цьому, пенсійний орган, як суб`єкт владних повноважень, який не має пільг зі сплати судового та є його платником, безумовно зобов`язаний відшкодувати понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору. Враховуючи викладене, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року без змін. Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.