Постанова 4854 № 420/6449/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6449/21 Категорія: 112030100 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І. Місце ухвалення: м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Лук`янчук О.В. суддів - Бітова А. І. - Ступакової І. Г. при секретарі - Поварчук В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив: визнати протиправними дій під час прийняття рішення про відмову в нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського, зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату належної позивачу одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач отримав втрату працездатності внаслідок проходження служби в поліції, яка була встановлена 10.08.2020 року, тобто після дати звільнення з поліції, причина звільнення: через хворобу, що свідчить про дотримання пунктів 1 і 3 обов`язкових умов для отримання грошової компенсації. Але огляд медико-соціальною експертною комісією проводився 31.07.2020 року. Таким чином, передбачений для звернення 6-ти місячний термін позивачем не пропущено, у зв`язку із чим позивач має право на нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій під час прийняття рішення про відмову в нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського, зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату належної позивачу одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, про ті ж обставини яким відповідачем було обґрунтовано відзив на позов, зокрема зазначає, що позивача було звільнено з поліції 31.07.2020 року, а група інвалідності встановлена цього ж дня, що в свою чергу не відповідає приписам ст. 97 ЗУ « Про національну поліцію» Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Судом першої інстанції встановлено, що Згідно Витягу з наказу начальника ГУНП в Одеській області №975 о/с від 24.07.2020 року відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст. 77 (через хворобу) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 31.07.2020 року. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 17.07.2020 року, подання начальника кінологічного центру ГУНП в Одеській області від 17.07.2020 року та свідоцтво про хворобу №215/2, видане ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" 17.07.2020 року. Згідно довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 Серії 12 ААБ №730181 від 10.08.2020 року ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності (захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції), дата огляду 31.07.2020 року. 5 лютого 2021 року позивач звернувся до начальника ГУНП в Одеській області із рапортом про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, у зв`язку із тим, що отримав захворювання в період проходження служби в поліції. Листом №14/М-109 від 24.03.2021 року ГУНП в Одеській області повідомило позивача про повернення наданих позивачем документів для отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, у зв`язку з відмовою у виплаті. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію України" ОГД призначається і виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення із поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Відповідно до пункту частини 3 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію України" день звільнення вважається останнім днем служби. Згідно "Інструкції про встановлення груп інвалідності", затвердженої наказом МОЗ від 05.09.2011 № 561, днем встановлення інвалідності вважається день надходження до комісії медичних документів. Згідно наданих документів, позивача звільнено з поліції 31 липня 2020 року і II групу інвалідності встановлено 31 липня 2020 року. Враховуючи вищевикладене, підстави для нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відсутні. Не погодившись з такою відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію", а тому прийшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності поліцейського. Перевіривши матеріали справи, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначає закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон №580-УІІІ). Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у випадках, передбачених у вказаній частині. Згідно з частиною 2 статті 97 Закону №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 N 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №163/28293, затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4). За змістом пункту 1 Розділу II Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії. Пунктом 4 Розділу І Порядку №4 визначено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема: 4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту; Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Таким чином, як вже зазначалось, ці положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1. Інвалідності повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2. Інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3. Причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19.09.2018 року у справі №373/1188/16-а, від 20.09.2018 року у справі №296/9456/16-а, від 01.11.2018 року у справі №822/3788/17, від 22.01.2019 року у справі №2340/2663/18, від 15.04.2019 року у справі №823/1798/18, від 10.10.2019 року у справі №822/1083/18, від 05.02.2020 року у справі №810/836/18, від 23.04.2020 року у справі №822/999/18 та від 26.05.2020 року у справі №823/2291/18. Колегією суддів враховується, що за правилами п.7 ч.2 ст.61 Закону №580-VIII, наявність в особи певного захворювання може бути перешкодою для проходження служби в поліції, а відповідно до п.2 ч.1 ст.77 цього ж Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції. Таким чином, встановлення на законодавчому рівні такої обов`язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції, і які припинили її вимушено. При цьому, відповідно до ст.101 Закону №580-VIII призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги. За матеріалами справи, позивач був звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону №580-VIII. Зв`язок захворювання позивача та встановлення йому інвалідності з проходженням служби в поліції підтверджується свідоцтвом про хворобу №215/2, видане ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" 17.07.2020 року та довідкою до акта огляду Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 Серії 12 ААБ №730181 від 10.08.2020 року При цьому, ч. 6 ст.100 Закону України "Про Національну поліцію" встановлює, що особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права. 5 лютого 2021 року, тобто в межах вищезазначеного строку, позивач звернувся до начальника ГУНП в Одеській області із рапортом про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, у зв`язку із тим, що отримав захворювання в період проходження служби в поліції. Водночас, відповідачем відмовлено позивачу у виплаті такої допомоги з підстав факту встановлення інвалідності до моменту звільнення, а не протягом шести місяців після звільнення у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію". Інших причин не нарахування такої допомоги у відповіді від 24.03.2021 року №14/М-109 відповідачем не зазначено. При цьому, апелянтом апеляційну скаргу обґрунтовано такими ж доводами. Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта та зазначає, що визначення Порядком №4 днем виникнення права на отримання допомоги дати, з якої встановлена інвалідність, не змінює визначених Законом, як актом вищої юридичної сили, обов`язкових умов призначення одноразової грошової допомоги і не може бути безумовною підставою для її виплати без дотримання таких умов. У свою чергу, отримання поліцейським інвалідності під час проходження служби не суперечить вимозі Закону щодо шестимісячного після звільнення строку виникнення інвалідності. Встановлення інвалідності під час служби саме собою не може бути підставою для відмови у виплаті допомоги за умови дотримання іншої обов`язкової умови - підстави звільнення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2020 року у справі №822/1493/18. За таких обставин, причина відмови у виплаті ОГД - встановлення інвалідності датою звільнення з поліції, не відповідає положенням Закону, а відтак суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Отже доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування рішення. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст. 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Повний текст постанови складено та підписано 27 жовтня 2021 року. Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук Суддя: А. І. Бітов Суддя: І. Г. Ступакова