Ухвала КЦС ВС № 752/13367/18

Ухвала 26 жовтня 2021 року м. Київ справа № 752/13367/18 провадження № 61-16869ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Олега Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мельниченка Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко О. В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 до виконання покладених на нього зобов`язань відповідно до виконавчого листа від 26 квітня 2019 року № 752/13367/18, виданого Голосіївським районним судом міста Києва. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, у задоволенні подання відмовлено. У жовтні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко О. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити подання. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. За змістом наведених правових норм оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (пункт 31 частини першої статті 353 ЦПК України) та постанов апеляційного суду за результатами перегляду, не передбачено. Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Олега Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мельниченка Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик