Постанова 4875 № 905/925/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/925/21 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Мартюхіна Н.О. за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І., від позивача - ДУДЯК Ростислав - на підставі Ордеру Серії ВС № 1100530 від 04.10.2021р.; від відповідача - НЕСТЕРЕНКО Анастасія - на підставі довіреності від 01.01.2021р. №11/20/14; розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал", м.Київ, (вх.№2976 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/925/21 (суддя Макарова Ю.В., постановлену в м.Харків о 16:17год., дата складення повного тексту - 06.09.2021р.) за позовом: Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал", м.Київ, до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Донецька область, м.Авдіївка, про стягнення 848880,00грн, ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Івекс Капітал" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення збитків у розмірі 848880,00грн., спричинених відповідачем внаслідок неправомірних дій останнього, що полягають у придбанні належних позивачу акцій в кількості 21600 за публічною безвідкличною вимогою за ціною 15,00грн., визначеною без застосування коефіцієнта ринкової капіталізації, що значно нижче ринкової ціни на акції. На думку позивача, оцінка акцій для викупу була здійснена та затверджена на основі недостовірних даних та не відповідає вимогам нормативно-правових документів, що регулюють оцінку майна та немайнових прав в Україні. На думку позивача, вина та протиправна поведінка відповідача обумовлені порушенням Наглядовою радою відповідача при затвердженні ціни (нижчої за ринкову) викупу акцій за публічною безвідкличною вимогою (протокол засідання Наглядової ради № 25 від 27.04.2018р.), вимог статей 8, 65, 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", хоча на дату засідання Наглядова рада мала всі наявні дані про фінансовий стан товариства, зокрема, про розмір нерозподіленого прибутку, розмір власного капіталу та інші дані, що істотно впливають на ринкову вартість акцій. Позивач вважав, що вказані дії знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідком - заподіянням позивачу збитків внаслідок позбавлення права власності позивача на акції ПрАТ"Авдіївський коксохімічний завод" без попередньої компенсації законної та справедливої ринкової вартості примусово викуплених акцій. Нормативно вимоги позивача обґрунтовані статтями 8, 65, 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", статтями 12, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", статтями 10, 22, 160 Цивільного кодексу України, статтями 224, 225 Господарського кодексу України. 19.08.2021р. відповідачем подано до господарського суду Донецької області клопотання про зупинення розгляду даної справи №905/925/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в аналогічній справі №905/1926/18. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання відповідач посилався на взаємопов`язаність вказаних справ та ідентичність предмету доказування, оскільки в межах справи №905/925/21 розглядається питання щодо законності визначення ціни у процедурі "сквіз-аут" (викупу акцій за публічною безвідкличною вимогою) Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" в порядку статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства". Відповідач зазначав, що справа №905/1926/18 розглядалась судами неодноразово, та за результатами касаційного перегляду була направлена на новий судовий розгляд за постановою Верховного Суду від 17.02.2021р. з вказівкою про необхідність проведення експертизи з метою визначеності вартості акцій на момент проведення процедури "сквіз-ауту". Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 17.02.2021р., направляючи справу №905/1926/18 на новий розгляд в пункті 5.53 зазначив, що питання щодо справедливої (ринкової) ціни акцій, які були примусово відсуджені, є ключовим у цій справі, суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у клопотанні про призначення судової експертизи. За висновками Верховного Суду під час нового розгляду справи суду необхідно встановити справедливу (ринкову) вартість однієї простої акції товариства станом на 26.04.2018р. Таким чином, враховуючи обставини справи та вказівки, викладені у постанові Верхового Суду від 17.02.2021р. у справі №905/1926/18, існує потреба у вирішенні питання чи є запропонована міноритарним акціонерам вартість викупу акцій справедливою (ринковою) та, відповідно, чи дотриманий критерій пропорційності втручання у права позивача. Після повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду, ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2021р. у справі №905/1926/18 було призначено судову економічну експертизу для визначення справедливої (ринкової) вартості акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", яка постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2021р. змінена лише в частині визначення експертної установи. Враховуючи, що питання щодо визначення ринкової вартості акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та обґрунтованості майнового підходу її визначеності є предметом розгляду у справі №905/1926/18, та встановлення цих обставин має значення для вирішення справи №905/925/21, з метою недопущення одночасного розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, для забезпечення єдиного підходу щодо визначення ціни акцій і підходу її визначення у цій категорії спорів, відповідач наголошував на необхідності задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі. Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/925/21 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" б/н від 18.08.2021р. про зупинення провадження у справі №905/925/21; зупинено провадження у справі №905/925/21 до набрання судовим рішенням у справі №905/1926/18 законної сили; зобов`язано учасників справи повідомити суд про факт набрання законної сили рішенням суду у справі №905/1926/18. Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що предметом дослідження як у справі №905/925/21, так і у справі №905/1926/18 є встановлення вартості акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" за процедурою примусового викупу. В межах справи №905/1926/18, існує потреба у вирішенні питання чи є запропонована міноритарним акціонерам вартість викупу акцій справедливою (ринковою) та, відповідно, чи дотриманий критерій пропорційності втручання у права позивача. Отже, у справі №905/1926/18 має бути встановлено розмір справедливої (ринкової) вартості акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", обставини чого також входять до предмету дослідження в межах даної справи №905/925/21, при цьому ціна у процедурі примусового вилучення на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій товариства для всіх власників акцій має бути однаковою, належний розмір такої ціни та підходи її визначення недоцільно встановлювати окремо в кожній судовій справі, яка стосується оскарження її розміру. Враховуючи, що питання щодо визначення ринкової вартості акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та обґрунтованості майнового підходу її визначеності є предметом розгляду у справі №905/1926/18, та встановлення цих обставин має значення для вирішення справи №905/925/21, з метою недопущення одночасного розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, для забезпечення єдиного підходу щодо визначення ціни акцій і підходу її визначення у цій категорії спорів, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі №905/925/21 на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішення у справі №905/1926/18, Приватне акціонерне товариство з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/925/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/925/21. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним було отримано 13.09.2021р., у зв`язку із чим, в силу приписів частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на оскарження рішення суду має бути поновлений. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/925/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1926/18, що розглядається господарським судом Донецької області. Зокрема, посилаючись на положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зазначає, що в межах даної справи міститься достатньо доказів наданих сторонами для розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення. Апелянт звертає увагу суду на те, що мотиви суду про преюдиційність обставин, встановлених у справі №905/1926/18, для цієї справи №905/925/21, є помилковими, оскільки частина 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу України регламентує, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути в загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Враховуючи те, що ПрАТ "Івекс Капітал" не є учасником справи №905/1926/18, тому вправі спростувати будь-які обставини, встановлені у справі №905/1926/18, в загальному порядку, виклавши свої аргументи і твердження щодо таких обставин всправі №905/925/21. Отже, обставини, встановлені у справі №905/1926/18 не можуть матипреюдиційного значення для ПрАТ "Івекс Капітал" у справі №905/925/21. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021р. поновлено Приватному акціонерному товариству "Івекс Капітал" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/925/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал" на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/925/21; встановлено відповідачу строк до 20.10.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання. 18.10.2021р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11862), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал", ухвалу господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/925/21 залишити без змін. 08.10.2021р. представником позивача - Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал" подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON (вх.№11687). Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2021р. задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал" - Дудяк Р.А. про участь в судовому засіданні у справі №905/925/21, призначеному на 25.10.2021р. о 15:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву; ухвалено судове засідання у справі №905/925/21, призначене на 25.10.2021р. о 15:00год, провести за участю Дудяк Р.А. - представника Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника. У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.10.2021р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/925/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/925/21 залишити без змін. Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, сторони з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами. Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. За змістом частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі. За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України в мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2019р. у справі № 904/4233/18. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати:1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2019р. у справі №922/1962/17, від 17.12.2019р. у справі № 917/131/19. Крім того, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019р. у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020р. у справі № 908/1188/19. Предметом спору у даній справі №905/925/21 є вимога позивача - Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал" до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення збитків в розмірі 848880,00грн., спричинених відповідачем внаслідок неправомірних дій останнього, що полягають у придбанні належних позивачу акцій в кількості 21600 за публічною безвідкличною вимогою за ціною 15,00грн. Підставою позову позивачем визначено, що вина та протиправна поведінка відповідача обумовлені порушенням Наглядовою радою відповідача при затвердженні ціни (нижчої за ринкову) викупу акцій за публічною безвідкличною вимогою (протокол від 04.05.2018р. №211) вимог статей 8, 65, 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", хоча на дату засідання Наглядова рада мала всі наявні дані про фінансовий стан товариства, зокрема, про розмір нерозподіленого прибутку, розмір власного капіталу та інші дані, що істотно впливають на ринкову вартість акцій. Позивач вважав, що вказані дії знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідком - заподіянням позивачеві збитків внаслідок позбавлення права власності позивача на акції ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" без попередньої компенсації законної та справедливої ринкової вартості примусово викуплених акцій. Отже, під час розгляду даної справи суду з урахуванням положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також спеціального законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зокрема, Закону України "Про акціонерні товариства", 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", необхідно буде встановити наявність або відсутність складу цивільного правопорушення в діях відповідача щодо придбання належних позивачу акцій в кількості 2160 за публічною безвідкличною вимогою за ціною 15,00грн. В господарському суді Донецької області перебуває справа №905/1926/18, предметом позову є вимога позивача - ОСОБА_1 до 1-го відповідача: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", 2-го відповідача: BARLENKO LTD про стягнення збитків в сумі 3978520,00грн, які за твердженнями позивача завданні у зв`язку із пред`явленням публічної вимоги про придбання належних позивачу акцій по заниженій ціні у розмірі 15,00грн., яка була визначена внаслідок порушення Наглядовою радою ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод" вимог статей 8, 65, 65-2 Закону "Про акціонерні товариства" при затвердженні ціни викупу акцій рішенням, яке оформлене протоколом від 04.05.2018р. №211. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що дії з примусового викупу акцій по ціні, що в декілька разів нижча за справедливу ринкову вартість, призвели до заподіяння збитків. Таким чином, предметом розгляду у справі №905/1926/18 є, зокрема, встановлення ціни акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та підходу щодо її визначення. Крім того, в межах розгляду справи №905/1926/18, яка була направлена на новий судовий розгляд за постановою Верховного Суду від 17.02.2021р. з вказівкою про необхідність проведення експертизи з метою визначеності вартості акцій на момент проведення процедури "сквіз-ауту", ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2021р. було призначено судову економічну експертизу для визначення справедливої (ринкової) вартості акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", яка постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 змінена лише в частині визначення експертної установи. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 17.02.2021р., направляючи справу №905/1926/18 на новий розгляд в пункті 5.53 зазначив, що питання щодо справедливої (ринкової) ціни акцій, які були примусово відсуджені, є ключовим у цій справі, а суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у клопотанні про призначення судової експертизи. За висновками Верховного Суду під час нового розгляду справи суду необхідно встановити справедливу (ринкову) вартість однієї простої акції товариства станом на 26.04.2018 року. Таким чином, враховуючи обставини справи та вказівки, викладені у постанові Верхового Суду від 17.02.2021р. у справі №905/1926/18, існує потреба у вирішенні питання чи є запропонована міноритарним акціонерам вартість викупу акцій справедливою (ринковою) та, відповідно, чи дотриманий критерій пропорційності втручання у права позивача. Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що предметом дослідження як у даній справі №905/925/21, так і у справі №905/1926/18 є встановлення вартості акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" за процедурою примусового викупу. З урахуванням проведеної судової економічної експертизи у справі №905/1926/18 має бути встановлено розмір справедливої (ринкової) вартості акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", тобто обставин, що також входять до предмету дослідження в межах справи №905/925/21. При цьому ціна у процедурі примусового вилучення на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій товариства для всіх власників акцій має бути однаковою, належний розмір такої ціни та підходи її визначення недоцільно встановлювати окремо в кожній судовій справі, яка стосується оскарження її розміру. Колегія суддів також зауважує, що безвідклична вимога про викуп акцій є одним і тим самим правочином щодо кола акціонерів, які були власниками акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" станом на одну й ту ж дату - 26.04.2018р. Тобто, результати експертного дослідження будуть мати значення для доказового доведення як власне ціни акцій, так і питання доведення наявності (відсутності) вини відповідача у заподіянні збитків, що заявлені в обох справах №905/925/21 та №905/1926/18. Таким чином, результати розгляду справи №905/1926/18 можуть істотно вплинути на встановлення обставин, які є предметом доказування в межах справи №905/925/21 в розумінні частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №905/1926/18 полягає в недоцільності встановлювати ціну акцій в кожній справі окремо, а також запобіганні тягаря витрат на проведення експертизи в кожній справі із аналогічним предметом та підставами позову до одного й того ж відповідача. Враховуючи вищевикладене, що питання щодо визначення ринкової вартості акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та обґрунтованості майнового підходу її визначеності є предметом розгляду у справі №905/1926/18, та встановлення цих обставин має значення для вирішення справи №905/925/21, з метою недопущення одночасного розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, для забезпечення єдиного підходу щодо визначення ціни акцій і підходу її визначення у даній категорії спорів, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суд про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі №905/925/21 на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішення у справі №905/1926/18. За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді ухвали господарського суду Донецької області та спростовуються наведеними вище висновками суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення, ухвала місцевого господарського суду відповідає нормам процесуального права та скасуванню не підлягає. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта. Керуючись ст.ст. 254, 255, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал" залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/925/21 залишити без змін. Повний текст постанови складено 27 жовтня 2021р. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Головуючий суддя О.В. Плахов Суддя Т.Д. Геза Суддя Н.О. Мартюхіна