Постанова Житомирський апеляційний суд № 285/3486/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/3486/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 16 Доповідач Галацевич О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів: Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М., з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №285/3486/20 за позовом виконувача обов`язків керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Поліського округу до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 21 січня 2021 року суддею Заполовською Т.Г. у м. Новоград-Волинському, повний текст рішення складено 29 січня 2021 року, в с т а н о в и в : 11 вересня 2020 року виконувач обов`язків керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури (далі Прокурор) звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Поліського округу до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , у якому просив: визнати незаконним та скасувати розпорядження Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 14.10.2011 № 942 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва» про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1200 га із кадастровим номером 1824084000:01:000:0524, для ведення садівництва на території Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області; скасувати у Державному реєстрі речових прав запис про право приватної власності на вказану земельну ділянку; зобов`язати повернути на користь держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 спірну земельну ділянку, привести її у належний стан та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що розпорядженням голови Новоград-Волинської РДА № 942 від 14.10.2011 затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,1200 га із кадастровим номером 1824084000:01:000:0524 для ведення садівництва на території Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області за межами населеного пункту с. Ужачин. В подальшому, ОСОБА_1 на підставі вказаного розпорядження проведено державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та виданий державний акт на право власності на неї серії ЯМ №309108. Проте, встановлено, що спірне нерухоме майно розташовано на землях водного фонду (у прибережній захисній смузі водного об`єкту річки Чорна). В прибережній захисній смузі водного об`єкту річки на спірній земельній ділянці побудований дерев`яний будинок 9 на 9 метрів, який частково огороджений дерев`яним парканом, який у порушення ст.47, п.1 ст.48 Закону України «Про охорону земель», обмежує доступ громадян до загального водокористування. Відстань від дерев`яного паркану до узрізу води р. Чорна становить 14 м, замість обов`язкових 25 м. Оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду та не може передаватися у приватну власність, оскаржуване розпорядження є незаконним. Протокольною ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2020 року до участі у справі, як третю особу, залучено Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (а.с.94 т.1). Рішенням цього суду від 21 січня 2021 року позов прокурора задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 14.10.2011 № 942 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва» про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,1200 га із кадастровим номером 1824084000:01:000:0524, для ведення садівництва на території Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району. Зобов`язано повернути на користь держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 1824084000:01:000:0524 площею 0,1200 га та привести вказану ділянку у належний стан. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення в частині задоволення позовних вимог Прокурора та ухвалити у цій частині нове про відмову у задоволенні позову. Вказав, що право власності на спірну земельну ділянку він набув у відповідності до вимог чинного законодавства. Виготовлений на підставі розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 14.10.2011 № 942 проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га підтверджує, що земельна ділянка не відноситься до земель водного фонду, віднесена до земель сільськогосподарського призначення. Окрім того, при проведенні перевірки контролюючими органами порушень вимог земельного законодавства при наданні йому спірної земельної ділянки у власність не встановлено. У своїх доводах послався на постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц (провадження №14-181цс18) і від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц (провадження №14-473цс18) та правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі BUDCHENKO v. UKRAINE, №38677/06, § 40, 41, рішення від 24 квітня 2014 року. У відзиві на апеляційну скаргу керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури Островський І. просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В суді апеляційної інстанції прокурор подав заяву про часткову відмову від позову, у зв`язку з чим ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.10.2021 (відповідно до прохальної частини заяви прокурора від 20.10.2021) прийнято відмову прокурора від позову в частині зобов`язання повернути на користь держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації з володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером 1824084000:01:000:0524 та приведення її у належний стан. Одночасно визнано нечинним рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року у частині задоволення позову про зобов`язання повернути на користь держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації з володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером 1824084000:01:000:0524 та приведення її у належний стан, і закрито провадження у справі в цій частині. Також, вирішено питання про повернення Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету 2102 грн судового збору. У заяві від 20.10.2020 та в судому засіданні, прокурор просив залишити без змін рішення суду першої інстанції у частині визнання незаконним та скасування розпорядження Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 14.10.2011 № 942 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва» про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1200 га із кадастровим номером 1824084000:01:000:0524, для ведення садівництва на території Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Вказав, що судове рішення у цій частині є законним і обґрунтованим. Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки підстави для визнання розпорядження від 14.10.2011 № 942 незаконним та його скасування відсутні. Окрім того, рішення суду у цій частині впливає на права та обов`язки особи, яка набула право власності на спірну земельну ділянку. Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Судом першої інстанції встановлено, що згідно розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області №1361 від 23.12.2010 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 замовив у ПП «Амалком» проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1200 га для ведення садівництва на території Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (поза межами населеного пункту с. Ужачин), який був затверджений начальником управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області (а.с.29 т.1). Розпорядженням голови Новоград-Волинської РДА № 942 від 14.10.2011 затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га, в тому числі садів 0,1200 га (кадастровий номер 1824084000:01:000:0524) у власність для ведення садівництва на території Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області поза межами населеного пункту с. Ужачин. Відповідно до вказаного розпорядження останній зареєстрував право власності на зазначену земельну ділянку, отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 309108 (а.с.23-35 т.1). Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що вищевказана земельна ділянка відчужена ОСОБА_1 ОСОБА_2 ще до пред`явлення позову до суду на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 2019 року. Зазначене підтверджується Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.09.2021 (а.с. 71-72 т.2). Відповідно до статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що новим власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_2 , який не був учасником справи. Ухвалене судом першої інстанції рішення про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Новоград-Волинської РДА № 942 від 14.10.2011, яким затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га, в тому числі садів 0,1200 га (кадастровий номер 1824084000:01:000:0524) у власність, відповідно до якого останній зареєстрував право власності, та про скасування реєстрації його права власності на зазначену земельну ділянку, яку у подальшому він відчужив ОСОБА_2 , безпосередньо впливає на права та інтереси останнього. Апеляційний суд у силу своїх процесуальних повноважень, визначених статтями 367, 374 ЦПК України, не має права на залучення на стадії апеляційного розгляду до участі у справі співвідповідачів, як і повноважень на скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Ці недоліки не можуть бути усунені при розгляді справи апеляційним судом. Враховуючи відсутність визначених процесуальним законом підстав для залучення на стадії апеляційного розгляду у якості співвідповідача ОСОБА_2 , апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову прокурора про визнання незаконним та скасування розпорядження Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 14.10.2011 №942 та ухвалює нове судове рішення про відмову у задоволенні такого позову. При цьому, прокурор та особи, в інтересах, яких він звернувся, не позбавлені права на подання позову до суду, визначивши коло належних відповідачів у справі. Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року у частині задоволення позову прокурора про визнання незаконним та скасування розпорядження Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 14.10.2011 № 942 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва» про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером 1824084000:01:000:0524, для ведення садівництва на території Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді Повний текст постанови складений 26 жовтня 2021 року.