Постанова 4854 № 420/7837/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7837/21 Головуючий І інстанції Радчук А.А. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Осіпова Ю.В., суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення 01.07.2021р.) про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Агро-Ком» (код ЄДРПОУ 34801504) до Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник - ГУ ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166)) та Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: 13.05.2021р. ТОВ «Південь-Агро-Ком» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ 43142370 (правонаступник - ГУ ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166)) та Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому просило суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №25082 від 29.04.2021р. про відповідність ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» п.8 «критеріїв ризиковості»; - зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» з переліку ризикових платників. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.04.2021р. рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №25082 його Товариство було необгрунтовано внесено до «Переліку ризикових платників податків» відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника ПДВ», визначених Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165. Як стверджує позивач, у цьому спірному рішенні відсутня будь-яка аргументація і конкретизація підстав та причин віднесення ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» до «ризикових» платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Представник позивача зазначає, що підприємство займається купівлею-продажем сільськогосподарської продукції, зокрема, кукурудзи, пшениці, ячменю. Тобто, діяльність позивача фактично полягає в тому, що товариство, як посередник, здійснює купівлю сільськогосподарської продукції у сільськогосподарських виробників та в подальшому реалізовує її підприємствам-покупцям. Так, такі закупівлі ТОВ ««ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» здійснює наступним чином: по предоплаті закуповує продукцію у сільськогосподарських виробників, яка потім відразу продається покупцям, а її доставка здійснюється транспортними засобами контрагентів-перевізників, з якими укладені договори перевезення з пункту навантаження (місця закупівлі) до пункту вивантаження, який вказаний покупцем у договорі поставки, а весь цей ланцюг відображається у товарно-транспортній накладній. Проведення ж будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Первинні документи по податковим накладним підтверджують реальність операцій ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» щодо купівлі сільськогосподарської продукції у сільськогосподарських виробників та подальшу реалізацію продукції підприємствам-покупцям, що підтверджується первинною документацією та відповідним відображенням у бухгалтерському та податкових обліках. Придбавши сільськогосподарську продукцію у ії безпосередніх виробників ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» правомірно отримало право на податковий кредит, а реалізувавши цю придбану продукцію у цьому ж періоді зобов`язано було сплатити відповідні податкові зобов`язання, що підтверджується доданими до позовної заяви документами. Крім того, позивач також звертає увагу й на те, що рядок (графа) «Податкова інформація» в оскаржуваному рішенні містить лише цитування нормативного змісту пункту Критеріїв ризиковості платника ПДВ і вказівку на те, що «встановлено невідповідність обсягів реалізації обсягам придбання», т.б. не містить чіткого розшифрування того, які ж саме обставини або яка саме податкова інформація стали підставою для віднесення позивача до платників податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості. Також, як вказує позивач, ним, окрім іншого, не було отримано жодних додатків до оскаржуваного рішення Комісії із розшифруванням податкової інформації, покладеної в основу цього рішення. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021р. заяву ТОВ «Південь-Агро-Ком» про забезпечення адміністративного позову задоволено. Зупинено дію рішення комісії ГУ ДПС Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №25082 від 29.04.2021р. про відповідність ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» п.8 критеріїв «ризиковості» - до набрання законної сили рішенням за результатом розгляду адміністративної справи №420/7837/21. А ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021р. відмовлено у задоволенні заяви представника ГУ ДПС Одеській області про роз`яснення вказаної вище ухвали від 01.07.2021р. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року адміністративний позов ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №25082 від 29.04.2021р. про відповідність ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» п.8 критеріїв «ризиковості». Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» з переліку «ризикових платників». Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції від 01.07.2021р., відповідач 31.08.2021р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2021р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. 31.08.2021р. матеріали даної справи, разом із апеляційною скаргою відповідача, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження. Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції від 01.07.2021р. та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, з урахуванням конкретних обставин справи, вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Позивач - ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» (ідентиф.код 34801504) зареєстроване як юридична особа 09.01.2007р., № запису: 15561020000024857, та перебуває на податковому обліку в якості платника податків у ГУ ДПС в Одеській області. Видами економічної діяльності ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» за КВЕД є: 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин» (основний); 46.11 «Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами»; 46.61 «Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням»; 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами»; 77.11 «Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів»; 77.12 «Надання в оренду вантажних автомобілів». 01.04.2019р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «Українська кабельна компанія» укладено договір оренди нежитлового приміщення №333500/6 (ч), розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, буд.115 (а.с.48-50, т.1). 15.07.2020р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ПП «Керуюча компанія «Гемма»» укладено договір оренди нежитлового приміщення №Г/20-27о, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Космонавта Комарова,10 (а.с.43-46, том 1). 08.04.2021р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» укладено договір поставки №К2104-0904 на постачання сільськогосподарської продукції «кукурудзи 3-го класу урожаю 2020 року» (а.с.121-128, т.1). 12.04.2021р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «АТ Каргіл» укладено договір поставки №2100097337, за умовами якого, ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» зобов`язується поставити ТОВу «Каргіл» «кукурудзу урожаю 2020р.» українського походження (а.с.70-75, т.1). 13.04.2021р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та TOB «СТ «ВИСОКЕ» укладено договір поставки №13/04 (а.с.54-56, том 1) на виконання якого, на адресу ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» було поставлено 150 тон кукурудзи, що підтверджується видатковою накладною №27 від 17.04.2021р., довіреністю від 14.04.2021р. на отримання ТМЦ, рахунком на оплату №28 від 13.04.2021р. на суму 1142999,91 грн. (у т.ч. ПДВ 140368,41 грн.), платіжним дорученням №15708 від 13.04.2021р. про сплату 1142999,91 грн., податковою накладною №39 від 13.04.2021р., квитанцією №1 від 15.04.2021р. (а.с.57-62, т.1). 14.04.2021р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» (постачальник) та ПП «Україна» (покупець) укладено договір поставки №14/04, на виконання якого, ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» продано «покупцю» 250 тон кукурудзи, що підтверджується рахунком фактурою №СФ-0000036 від 14.04.2021р. на суму 1900000,95 грн., платіжним дорученням №15720 від 14.04.2021р. про сплату 1520000,76 грн., податковою накладною №58 від 14.04.2021р., квитанцією №1 від 28.04.2021р. (а.с.63-69, т.1). 17.04.2021р. ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ», на виконання договору поставки №13/04 від 12.04.2021р. було здійснено поставку товару («кукурудзи 3 класу, урожаю 2020р.» українського походження) в кількості 114,64 т. на суму на загальну суму 1900000,95 грн. (у т.ч. ПДВ 233333,45 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №15720 від 14.04.2021р. про сплату 1520000,76 грн., податковою накладною №58 від 14.04.2021р. (а.с.76-80, том 1). При цьому, вищевказаний товар («кукурудза 3 класу) було доставлено на адресу ТОВ «АТ Каргілл» відповідно до договору про перевезення вантажу №23/02/21 від 23.02.2021р., укладеного між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД», реальність укладення якого, в свою чергу, підтверджується актом надання послуг від 18.04.2021р. №114, товарно-транспортними накладними №5406 від 16.04.2021р. і №5414 від 16.04.2021р., платіжними дорученнями №15767 від 19.04.2021р. і №15827 від 07.05.2021р. та договором про надання послуг по перевезенню вантажів №1 від 27.01.2021р., укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ», факт укладення якого, в свою чергу, підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 17.04.2021р. № 24, рахунком на оплату №114 від 18.04.2021р., рахунком-фактурою №24 від 17.04.2021р., ТТН №5377 від 16.04.2021р. і №5506 від 16.04.2021р., платіжним дорученням №15789 від 21.04.2021р. (а.с.71-102, т.1). Крім того, судом 1-ї інстанції встановлено, що 13.04.2021р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ПСП «Денихівка» було укладено договір поставки №13/04, на виконання якого, на адресу ТОВа «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» було відвантажено 146,04 тон кукурудзи, що в свою чергу, підтверджується видатковою накладною №32 від 17.04.2021р., довіреністю від 14.04.2021р. на отримання ТМЦ, рахунком на оплату №26 від 13.04.2021р. на суму 1142999,91 грн. (у т.ч. ПДВ 140368,41 грн.), платіжним дорученням №15710 від 13.04.2021р. про сплату 1142999,91 грн., податковою накладною №30 від 13.04.2021р., квитанцією №1 від 14.04.2021р. (а.с.103-111, т.1). В той же день, т.б., 13.04.2021р., між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «Агро-Дібрівка» укладено договір поставки №13/04, за умовами якого, на адресу ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» було відвантажено 57,7 тон кукурудзи, що підтверджується видатковою накладною №152 від 17.04.2021р., довіреністю від 14.04.2021р. на отримання ТМЦ, рахунком на оплату №47 від 13.04.2021р. на суму 3809999,70 грн. (у т.ч. ПДВ 467894,70 грн.), платіжним дорученням №15705 від 13.04.2021р. про сплату 3809999,70 грн., податковою накладною №7 від 13.04.2021р., квитанцією №1 від 14.04.2021р. (а.с.112-120, т.1). Далі, на виконання договору поставки №К2104-0904 від 08.04.2021р., укладеного між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», було здійснено поставку товару (кукурудзи) у кількості 57,74 т., що підтверджується видатковою накладною №154/4 від 17.04.2021р., довіреністю від 09.04.2021р. на отримання ТМЦ, рахунком на оплату №154/4 від 17.04.2021р., податковою накладною №42 від 17.04.2021р. (а.с.128-132, т.1). На підтвердження реальності доставки на адресу ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» вказаного товару, позивачем, окрім іншо, було надано до суду договір про надання послуг по перевезенню вантажів №1 від 27.01.2021р., укладений між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ФОП ОСОБА_1 , рахунок-фактуру №25 від 17.04.2021р., акт здачі-прийняття робіт №25 від 17.04.2021р., ТТН №5513 від 16.04.2021р., платіжне доручення №15788 від 21.04.2021р., рахунок-фактуру №26 від 17.04.2021р., акт здачі-прийняття робіт №26 від 17.04.2021р., ТТН №4797 від 16.04.2021р., платіжне доручення №15787 від 21.04.2021р. (а.с.133-147, т.1). 16.04.2021р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ППФГ «Колос» укладено договір поставки №16/04, за умовами якого, позивачу було продано 140 т. кукурудзи, що в свою чергу підтверджується рахунком №2 від 16.04.2021р. на суму 1530000,84 грн. (у т.ч. ПДВ 187894,84 грн.), накладною №2 від 17.04.2021р., довіреністю №44 від 17.04.2021р., платіжним дорученням №15761 від 16.04.2021р. про сплату 1224000,67 грн., податковою накладною №2 від 16.04.2021р. (а.с.148-156, т.1). В подальшому, між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» укладено договір поставки №Р20-391 від 16.04.2021р., за яким, товар у кількості 27,98 т. позивачем було реалізовано на адресу «покупця» - ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», що підтверджується видатковою накладною №154 від 17.04.2021р., довіреністю від 01.08.2020р. на отримання ТМЦ, рахунком на оплату №154 від 17.04.2021р., платіжним дорученням від 21.04.2021р. №704 на суму 765074,67 грн., податковою накладною №8 від 17.04.2021р. (а.с.157-156, т.1). При цьому, на адресу ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» вказаний товар було доставлено відповідно до договору про надання транспортно-експедиційних послуг №ЛЮТ-0001 від 22.03.2019р. (з додатковими угодами), укладеного між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «ЛІДЕР ЮГ ТРАНС», та підтверджується товарно-транспортною накладною №4784 від 17.04.2021р., рахунком №68 від 19.04.2021р., актом надання послуг №68 від 19.04.2021р., платіжним дорученням №50 від 26.04.2021р. (а.с.167-178, т.1). 15.04.2021р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ПП «Ольвія» укладено договір поставки №15/04, на виконання якого, на адресу позивача 17.04.2021р. було відвантажено 58,93 тон кукурудзи, що підтверджується видатковою накладною №22 від 17.04.2021р., довіреністю від 07.04.2020р., платіжним дорученням №15744 від 15.04.2021р. про сплату 605599,92 грн., податковою накладною №4 від 15.04.2021р., квитанцією №1 від 29.04.2021р. (а.с.179-188, т.1). Далі, згідно із до договором поставки №2100097337 від 12.04.2021р., вказаний товар у кількості 58,92 т. було реалізовано позивачем на адресу TOB «АТ КАРГІЛЛ», що підтверджується видатковою накладною №154/1 від 17.04.2021р., довіреністю від 15.06.2020р., рахунком на оплату №154/1 від 17.04.2021р., платіжним дорученням від 19.04.2021р. №2000053655 на суму 416056,28 грн., податковою накладною №39 від 17.04.2021р. (а.с.187-197, т.1). При чому, на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» вищезазначений товар було доставлено відповідно до договору про надання послуг з перевезення вантажів №06/10 від 06.10.2018р., укладеного між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ФОП ОСОБА_2 , реальність якого підтверджується товарно-транспортними накладними №4652 від 17.04.2021р. і №5535 від 17.04.2021р., рахунком №49 від 17.04.2021р., актом надання послуг №49 від 17.04.2021р., платіжним дорученням №15784 від 21.04.2021р. (а.с. 19-206, т.1). 12.04.2021р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ФГ «Вікторія» укладено договір поставки №12/04, за яким 19.04.2021р. на адресу позивача було відвантажено 80,27 т кукурудзи, що підтверджується видатковою накладною №9 від 19.04.2021р., рахунком №9 від 12.04.2021р. на суму 2205000,54 грн. (у т.ч. ПДВ 270789,54 грн.), довіреністю від 12.04.2021р. на отримання ТМЦ, платіжним дорученням №15698 від 12.04.2021р. про сплату 2205000,54 грн., податковою накладною №17 від 12.04.2021р. (а.с.207-215, т.1). Далі, вказаний вище товар у кількості 27,731 тон було реалізовано ТОВу «АТ КАРГІЛЛ» на підставі договору поставки №2100097550 від 14.04.2021р., що підтверджується видатковою накладною №154/5 від 17.04.2021р., довіреністю від 15.06.2020р., рахунком на оплату №154/5 від 17.04.2021р. на суму 223393,77 грн. (у т.ч. ПДВ 27434,32 грн.), актом перерахунку ціни №1684508, платіжним дорученням №2000053776 від 20.04.2021р. на суму 195958,78 грн. (а.с.217-233, т.1). На адресу ж ТОВа «AT КАРГІЛЛ» вказаний товар було доставлено згідно із договором поставки №13/04 від 13.04.2021р., укладеним між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «Агро-Дібрівка», реальність якого підтверджується видатковою накладною №152 від 17.04.2021р., довіреністю від 14.04.2021р. на отримання ТМЦ, рахунком на оплату №47 від 13.04.2021р. на суму 3809999,70 грн. (у т.ч. ПДВ 467894,70 грн.), платіжним дорученням №15705 від 13.04.2021р. про сплату 3809999,70 грн., податковою накладною №7 від 13.04.2021р., квитанцією №1 від 14.04.2021р. (а.с.234-242, т.1). 13.04.2021р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «Агро-Дібрівка» укладено договір поставки №13/04, на виконання якого, 17.04.2021р. на адресу позивача було поставлено 57,7 тон кукурудзи, що, в свою чергу підтверджується видатковою накладною №152 від 17.04.2021р., довіреністю від 14.04.2021р. на отримання ТМЦ, рахунком на оплату №47 від 13.04.2021р. на суму 3809999,70 грн. (у т.ч. ПДВ 467894,70 грн.), платіжним дорученням №15705 від 13.04.2021р. про сплату 3809999,70 грн., податковою накладною №7 від 13.04.2021р., квитанцією №1 від 14.04.2021р. (а.с.234-242, т.1). Далі, вказаний вище товар (кукурудзу) у кількості 146,04 т. було реалізовано ПСП «Денихівка», що підтверджується видатковою накладною №32 від 17.04.2021р., довіреністю від 14.04.2021р. на отримання ТМЦ, рахунком на оплату №26 від 13.04.2021р. на суму 1142999,91 грн. (у т.ч. ПДВ 140368,41 грн.), платіжним дорученням №15710 від 13.04.2021р. про сплату 1142999,91 грн. (а.с.243-245, т.1 та а.с.1-4, т.2). 14.04.2021р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «Долинівське» укладено договір поставки №14/04, за умовами якого, на адресу позивача було відвантажено 78,940 т кукурудзи, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000039 від 17.04.2021р., довіреністю від 16.04.2021р. на отримання ТМЦ, рахунком-фактурою №СФ-0000031 від 14.04.2021р. на суму 1900000,95 грн. (у т.ч. ПДВ 233333,45 грн.), платіжним дорученням №15721 від 14.04.2021р. про сплату 1520000,76 грн., податковою накладною №53 від 14.04.2021р., квитанцією №1 від 29.04.2021р. (а.с.5-13, т.2). 06.04.2021р. між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ФГ «Зозуля» укладено договір поставки №06/04, на виконання якого, 17.04.2021р. на адресу позивача було відвантажено 80 т кукурудзи, що підтверджується видатковою накладною №15 від 17.04.2021р., довіреністю від 06.04.2021р. на отримання ТМЦ, рахунком №11 від 06.04.2021р. на суму 1904999,85 грн. (у т.ч. ПДВ 233947,35 грн.), платіжним дорученням №15674 від 06.04.2021р. про сплату 1523999,88 грн., податковою накладною №3 від 06.04.2021р., квитанцією №1 від 27.04.2021р. (а.с.14-22, т.2). В подальшому, вказаний товар у кількості 214,72 т. було реалізовано позивачем на адресу TOB «AT КАРГІЛЛ», у відповідності до договору поставки №2100097441 від 13.04.2021р., що підтверджується видатковою накладною №154/3 від 17.04.2021р., довіреністю від 15.06.2020р., рахунком на оплату №154/3 від 17.04.2021р. на суму 1732791,04 грн. (у т.ч. ПДВ 212798,90 грн.), податковою накладною №41 від 17.04.2021р. на суму 1732791,04 грн. (у т.ч. ПДВ 212798,90 грн.), платіжним дорученням №2000053710 від 20.04.2021р. на суму 1519986,97 грн. (а.с.23-33, т.2). Вказаний товар на адресу TOB «AT Каргілл» було доставлено у відповідності до договору про перевезення вантажу №23/02/21 від 23.02.2021р., укладеного між ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» та ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД», факт виконання якого, підтверджується актом надання послуг від 18.04.2021р. №112, актом надання послуг від 18.04.2021р.у №114, товарно-транспортними накладними №5271 від 16.04.2021р., №5407 від 16.04.2021р. і №5408 від 17.04.2021р., рахунком на оплату №112 від 18.04.2021р. на суму 42469,32 грн. (у т.ч. ПДВ 7078,22 грн.), рахунком на оплату №114 від 18.04.2021р. на суму 69703,20 грн. (у т.ч. ПДВ 11617,20 грн.), платіжними дорученнями №15770 від 19.04.2021р. і №15767 від 19.04.2021р. та договором про надання послуг по перевезенню вантажів №27/01-2021 від 27.01.2021р., укладеним між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ», який, в свою чергу, підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 17.04.2021р. №7, актом здачі-прийняття робіт від 18.04.2021р. №8, рахунком-фактурою №6 від 24.03.2021р., ТТН №5342 від 17.04.2021р., №5510 від 17.04.2021р., №_ від 17.04.2021р., №12ААЗ і №893174 від 17.04.2021р., платіжним дорученням №15589 від 24.03.2021р. (а.с.34-66, т.2). Разом з тим, 29.04.2021р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №25082, яким ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ», відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11.12.2019р. встановлено відповідність платника податку критеріям «ризиковості» платника податку, зокрема п.8 Критеріям ризиковості платника податку (т.б. невідповідність обсягів реалізації обсягам придбання). Не погоджуючись з правомірністю винесеного відповідачем рішення від 29.04.2021р., позивач звернувся до суду із даним позовом. Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, та відповідно, з неправомірності та передчасності оскаржуваного рішення відповідача. Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, в цілому погоджується з вказаними висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне. Частиною ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як загально відомо, Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019р. затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Так, як передбачено п.6 вказаного Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання ж відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку безпосередньо розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв «ризиковості» платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У такому рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі ж виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом 7 цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. При цьому, слід зазначити, що документами необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; - інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом 7-ми робочих днів, що настають за датою їх надходження та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому, відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до пп.4 п.13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Отже, виходячи з системного аналізу вищенаведених норми діючого законодавства можна дійти висновку, що законодавцем, в даному випадку, чітко встановлено певну послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям «ризиковості» платника податку на додану вартість. Тобто, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку «Критеріям ризиковості» платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Таким чином, спірне питання відповідності підприємства позивача «Критеріям ризиковості платника ПДВ» має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, слід зазначити, що такий моніторинг проводиться в автоматизованому порядку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не надав судам 1-ї та 2-ї інстанцій належних і беззаперечних доказів проведення засідання комісії регіонального рівня, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення. Крім того, також необхідно звернути увагу й на той факт, що спірне рішення контролюючого органу фактично не містить конкретних і чітких мотивів та обґрунтувань віднесення підприємства позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості». Так, у графі «податкова інформація» відповідач лише вказав, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції. Однак, при цьому, відповідач не зазначив ані суть, ані характер цієї наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, а також не ідентифікував контрагентів-покупців з ознаками «ризиковості», та чітко не вказав на конкретні «ризикові» операції та/або номери податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції. Одночасно слід зауважити, що аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначати в рішенні суть та характер наявної податкової інформації, ідентифікацію конкретних господарських операцій, які відповідач вважає «ризикованими» та ПН, у яких вони були зафіксовані та, що стала підставою для прийняття такого рішення, вже неодноразово висловлював і Верховний Суд, зокрема, у постанові від 05.01.2021р. у справі №640/11321/20. До того ж, як видно з форми спірного рішення, в ньому міститься окрема графа про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була або стала підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості. Окрім того, також варто зазначити й про таке. Так, згідно з п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Питання збору податкової інформації та її отримання контролюючим органом врегульовано ст.ст.72,73 ПК України. Відповідно до приписів ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до п.41.2 ст.41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики. Як передбачено пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку. Так, як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, відповідач в ньому зазначає, що позивача було внесено до переліку «ризикових» платників податків відповідно до Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які затверджені Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Проте, жодного доказу, зокрема, але не тільки службових записок, належним чином оформлених даних у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, первинних документів, тощо, до суду 1-ї та 2-ї інстанції відповідачем не надано. Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи факт не доведення податковим органом правомірності включення підприємства позивача до переліку «ризикових» платників податків, судова колегія, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №25082 від 29.04.2021р. про відповідність ТОВ «ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» п.8 «Критеріїв ризиковості» є необґрунтованим і передчасним, в зв`язку із чим підлягає скасуванню, як протиправне. І на останнє, судова колегія, при прийнятті остаточного рішення по даному спору, також вважає за необхідне прийняти до уваги та ще раз наголосити й на тому, що згідно з вимогами цивільного та податкового законодавства існує презумпція правомірності правочинів (ст.204 ЦК України) та презумпція правомірності рішень платника податку (пп.4.1.4 п.4.1.ст.4 ПКУ), а відповідно до ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має виключно індивідуальний характер. До того ж, ще варто зазначити й про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. А згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що, у свою чергу, не було відповідним чином реалізовано апелянтом при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах заявлених п/вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін. Керуючись ст.ст.308,309,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного Управління ДПС Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови виготовлено 25.10.2021р. Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов Судді: І.П. Косцова В.О. Скрипченко