Постанова 4873 № 910/10002/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "20" жовтня 2021 р. Справа№ 910/10002/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Верховця А.А. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18 (суддя Омельченко Л.В.) за заявою Tagus Investments OU до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" про банкрутство за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 20.10.2021 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс", а також, серед іншого, визнано безспірні грошові вимоги заявника до боржника у розмірі 11 612 230,45 грн., введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Глобус Плюс", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича. Ухвалою Господарського суду міста Києва віл 01.04.2020 заяву ТОВ «ВС» про заміну кредитора його правонаступником було задоволено, здійснено заміну кредитора - TAGUS INVESTMENTS OU у справі № 910/10002/18 про банкрутство «ТОВ «Глобус Плюс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС» у частині кредиторських вимог у розмірі 11 629 850, 45 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18 у задоволенні заяви ТОВ «ВС» про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» - відмовлено. Скарги ТОВ «ВС» на дії ліквідатора ТОВ «Глобус Плюс» арбітражного керуючого Бандоли О.О. - відхилено. Клопотання ТОВ «ВС» про забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» - відхилено. Визнано кредитором ТОВ «Глобус Полюс»: - Головне управління ДФС у м. Києві на суму 22 570,36 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга; 18 728,36 грн - третя черга. Замінено кредитора - Головне управління ДФС у м. Києві у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві. Ключовими мотивами ухвали є: - Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 було встановлено порядок задоволення конкурсних вимог Міжнародної комерційної компанії "Скай лайт кепітал інк." у відповідність до ст. 64 КУзПБ, що і зобов`язує ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. внести зміни в реєстр вимог кредиторів ТОВ «Глобус Плюс» шляхом перенесення кредитора - Міжнародну комерційну компанію Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) з шостої черги вимог у четверту чергу. Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18, в якій просить скасувати її в частині відхилення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на дії ліквідатора банкрута, клопотання про забезпечення вимог кредиторів та в частині відмови у задоволенні роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2020. Ключовим аргументом скарги є: - зміна законодавства не може бути підставою для перегляду реєстру вимог кредиторів. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Грек Б.М., Верховець А.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18 залишено без руху. Зобов`язано скаржника подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18, справу призначено до розгляду на 14.04.2021. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Полякова Б.М. на лікарняному, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18, призначений на 14.04.2021 - не відбувся. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 зупинене апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18. Матеріали справи №910/10002/18 направлено до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду. У червні матеріали справи №910/10002/18 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 поновлено провадження у справі №910/10002/18 з 04.08.2021, розгляд справи №910/10002/18 призначено на 04.08.2021. Розпорядженням керівника апарату від 02.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 розгляд справи №910/10002/18 відкладено на 08.09.2021. Визнано явку всіх учасників апеляційного провадження обов`язковою. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 розгляд справи №910/10002/18 відкладено на 20.10.2021. В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Щодо скарги ТОВ «ВС» на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс», колегія суддів вказує наступне. Відповідно до змісту скарги ТОВ «ВС» просило зобов`язати ліквідатора банкрута вчинити дії щодо приведення у попередній стан реєстру вимог кредиторів ТОВ «Глобус Плюс», який існував станом на 29.01.2020, а саме: перенесення кредитора - Міжнародна комерційна компанія Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) з четвертої черги вимог в шосту чергу. У своїй заяві скаржник зазначав, що у зв`язку з прийняттям КзПБ відсутні підстави для перегляду прийнятого реєстру вимог кредиторів у відповідності до нового законодавчого акту, оскільки це протирічить принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів. Місцевий суд відмовляючи у задоволенні скарги, виходив з того, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О. внести зміни в реєстр вимог кредиторів ТОВ «Глобус Плюс» шляхом перенесення кредитора - Міжнародну комерційну компанію Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.) з шостої черги вимог у четверту чергу, у відповідність до ст. 64 КзПБ. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки скарга ТОВ «ВС» фактично зводиться до переоцінки фактів встановлених постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020, що протирічить приписам ст. 75 ГПК України. Колегія суддів не наділена відповідно чинного процесуального закону можливістю зобов`язати ліквідатора банкрута не вносити зміни до реєстру вимог кредитора, оскільки фактично це зводиться до прийняття рішення, яке буде прийняте в супереч вже існуючого судового рішення, яке є обов`язковим до виконання. В той же час колегія зауважує, що наведенні у скарзі доводи, щодо порушення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів у зв`язку з переглядом реєстру вимог кредиторів після прийняття КзПБ може бути підставою для перегляду Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 в касаційному порядку. Щодо клопотання ТОВ «ВС» про забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс», колегія суддів вказує наступне. Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання, у якому ТОВ «ВС», зокрема, просило заборонити ліквідатору ТОВ «Глобус Плюс» - арбітражному керуючому Бандолі О.О. вчиняти дії щодо здійснення розподілу та погашення вимог кредиторів у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» згідно реєстру вимог кредиторів станом на 29 січня 2020 року до завершення розгляду судом законності поданого ліквідатором банкрута оновленого реєстру вимог кредиторів станом на 29.01.2020, з огляду на таке. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагус інвестментс" (Tagus Investments OU) було залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.11.2020 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВС» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10002/18. Отже, враховуючи, що станом на 21.12.2020 ухвала Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 є чинною та набрала законної сили, у суду наразі відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ «ВС» стосовно заборони ліквідатору ТОВ «Глобус Плюс» - арбітражному керуючому Бандолі О.О. вчиняти дії щодо здійснення розподілу та погашення вимог кредиторів у справі № 910/10002/18 про банкрутство ТОВ «Глобус Плюс» згідно реєстру вимог кредиторів станом на 29.01.2020 до завершення розгляду судом законності поданого ліквідатором оновленого реєстру вимог кредиторів станом на 29.01.2020. Інші доводи апеляційної скарги зводяться до тлумачення законодавства, не спростовують наведеного вище та не свідчать про незаконність ухвали постановленої судом першої інстанції. Колегія суддів також звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні, прийнятому у справі «Проніна проти України» зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/10002/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржникa.

4. Справу №910/10002/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді А.А. Верховець О.М. Остапенко Повний текст складено 25.10.21