Ухвала КГС ВС № 461/6787/17

УХВАЛА 22 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 461/6787/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., розглянувши матеріали касаційних скарг Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі за позовом Львівської міської ради до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, 2) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, треті особи: 1) Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, 2) Курія Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви, 3) Релігійне Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви, 4) ОСОБА_1 , 5) Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, ВСТАНОВИВ: 10.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшли касаційні скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 461/6787/17. Ухвалами Касаційного господарського суду від 30.09.2021 вищевказані касаційні скарги були залишені без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникам строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вимог процесуального закону; доказів вартості спірного майна та сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою у встановленому законодавством розмірі. Крім цього, вказаними ухвалами для встановлення ціни позову, з якої визначається розмір судового збору за звернення до суду, було витребувано матеріали справи № 461/6787/17 з Господарського суду Львівської області та/або з Західного апеляційного господарського суду, які до Касаційного господарського суду надійшли 21.10.2021. Копію вищевказаної ухвали Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення вручено 06.10.2021, що підтверджується повернутим до суду рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення. 19.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшла надіслана поштою 12.10.2021 заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано зокрема заяву з зазначенням підстави, на якій подається касаційна скарга, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 цього Кодексу, з посиланням на процесуальні порушення, передбачені частиною 3 статті 310 цього Кодексу; докази вартості спірного майна та доплати судового збору за звернення з касаційною скаргою. 20.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшла надіслана поштою 13.10.2021 заява Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано зокрема заяву з зазначенням підстав подання касаційної скарги, передбачених частиною другою статті 287 цього Кодексу, докази вартості спірного майна та доплати судового збору за звернення з касаційною скаргою, а також доказ вручення копії вищевказаної ухвали скаржнику 06.10.2021. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційні скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України вважаються поданими у день первинного їх подання та приймаються до розгляду у зв`язку з усуненням скаржниками їх недоліків у встановлений ГПК України строк. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 461/6787/17 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За приписами частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 складено 17.08.2021, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 06.09.2021. Касаційні скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надіслано поштою 05.06.2021 та 06.09.2021, що підтверджується поштовими конвертами, тобто в межах встановленого строку на касаційне оскарження. Отже, скаржниками строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 461/6787/17 пропущено не було, а відтак викладені у касаційних скаргах клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду. До поданої касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення додано заяву про зупинення дії оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, аналогічну заяву викладено у касаційній скарзі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які обґрунтовані тим, що скаржник виконує покладене рішенням РНБО доручення щодо розробки програми підвищення обороноздатності і безпеки держави, у тому числі на спірному об`єкті за адресою м. Львів вул. Листопадового Чину, 28, де знаходиться трансформаторна підстанція та технічний будинок радіостанції, які забезпечують роботу вказаних державних програм та для перенесення яких необхідно розробити робочий проект та спорудити телекомунікаційну шафу та технічне приміщення вартістю 700 000,00 грн, що неможливо здійснити в найкоротші строки без порушення діяльності державного органу. Розглянувши зазначені заяви, суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке. Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Однак подані скаржниками заяви вказаним критеріям не відповідають, оскільки наведені в них обґрунтування не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити. За таких обставин зазначені заяви задоволенню не підлягають. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 461/6787/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 12.11.2021.

4. Відмовити Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 461/6787/17.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ