Постанова Полтавський апеляційний суд № 539/3974/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 539/3974/20 Номер провадження 33/814/511/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2021 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката - Чабаненка В.О., потерпілого - ОСОБА_2 представника потерпілого адвоката Рохманова В.І. при секретарі Ряднині І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-автотехнічної експертизи, у с т а н о в и л а: Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 20 листопада 2020 року о 16 год. 40 хв. на 296 км автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем PeugeotBoxer 230L державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen LT 35 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України та допустив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , прохав скасувати постанову Лубенського міськарайонного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях ознак адміністративного правопорушення. Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 подав клопотання про призначення комісійної судово-автотехнічної експертизи, проведення якої прохав доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса. Заслухавши думку учасників судового провадження, ОСОБА_1 , який підтримав подане клопотання, думку потерпілого ОСОБА_2 та його адвоката Рохманова В.І., які заперечували проти задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з такого. Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Ураховуючи обґрунтування необхідності проведення експертизи, апеляційний суд не вбачає потреби щодо її призначення у цьому випадку, оскільки конкретна експертиза не вплине на встановлені фактичні обставини у справі. Твердження ОСОБА_1 щодо неможливості з`ясування істини по справі без висновку експертизи є безпідставними. Крім того питання, які були поставлені на вирішення експертів вже були досліджені у суді першої інстанції. Отже, у задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КУпАП , п о с т а н о в и л а: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - відмовити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Л.М.Хіль