Ухвала КЦС ВС № 405/9058/19

Ухвала 19 жовтня 2021 року м. Київ справа № 405/9058/19 провадження № 61-16341ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Юрій Анатолійович, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненим зобов`язання, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати припиненим її зобов`язання щодо сплати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором від 07 вересня 2007 року № 542 у розмірі 92 334,93 доларів США, що еквівалентно 1 195 739,46 грн. Ленінський районний суд м. Кіровограда рішенням від 25 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, в задоволенні позову відмовив. 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Ю. А., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Ю. А., заявила клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 17 серпня 2021 року отримано її представником 07 вересня 2021 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 2500800227496 та витяг з сайту «Укрпошта». Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 17 серпня 2021 року заявник отримала 07 вересня 2021 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Ю. А., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2021 року у справі № 540/304/19. Від 10 квітня 2019 року у справі№ 390/34/17, від 09 квітня 2019 року у справі № 903/394/18, від 17 листопада 2018 року у справі № 911/205/18, від 01 лютого 2021 року у справі № 727/10298/18. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Юрій Анатолійович, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Юрій Анатолійович, строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Юрій Анатолійович, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року. Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/9058/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненим зобов`язання. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов