Постанова 4814 № 545/2482/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 545/2482/21 Номер провадження 22-ц/814/2381/21Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 жовтня 2021 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючий суддя Лобов О.А., судді: Дорош А.І., Триголов В.М., розглянула в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу житлового будинку. Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, в с т а н о в и в : Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначається, що висновки суду першої інстанції про недоліки позовної заяви є надуманими, оскільки до відредагованої позовної заяви на усунення недоліків було додано копію оспорюваного договору, копію паспорта позивача, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, копію паспорта відповідача, копію довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду відповідача, однак під час ознайомлення з матеріалами справи 13.09.2021 року даних додатків до позову виявлено не було, як і не було акту, складеного судом, про виявлення недоданих до відредагованої позовної заяви матеріалів. Оригінал позовної заяви повернутий позивачу не було, а повернуто копію позову з усіма додатками у двох екземплярах. У супровідному листі про повернення судом матеріалів з копією оскаржуваної ухвали не вказано кількість аркушів та перелік самих матеріалів, що йому повертаються. Окрім того, звертається увага, що в оскаржуваній ухвалі зазначено про ненадання належної кількості копій позову, тоді як на одного відповідача було додано одну копію позову з додатками Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався. Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав: Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права. Як убачається з матеріалів справи, у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку (а.с.1). Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.175, та ст.177 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали (а.с.4). 09.09.2021 року копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у його позові (а.с.5). 25.08.2021 року ОСОБА_1 подано виправлену позовну заяву на виконання вимог ухвали судді від 06.08.2021 року (а.с.6-12). Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви виправлено не було (а.с.13). Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань. Вимоги до змісту і форми позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України, так позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Як вбачається з виправленої позовної заяви, позивач у своєму позові виклав фактичні обставини, як він їх собі уявляє. Ним чітко сформульовано позовні вимоги, до позову долучені копії доказів, що малися у нього у розпорядженні. Відповідність обґрунтування заявлених вимог предмету позову і фактичним обставинам, правова кваліфікація спірних відносин, відповідність обраного способу захисту встановлюється судом при вирішенні спору по суті. Слід звернути увагу, що посилання суду на відсутність у позовній заяві даних про ОСОБА_3 , а також на незаконність заяви позивача про надання у подальшому додаткових доказів є безпідставними. Відповідно до ст. 197 ЦПК України під час підготовчого судового засідання суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Таким чином недоліки, перелічені в ухвалі від 07.09.2021 року (ч.5 ст.177 ЦПК України), можуть бути усунуті в підготовчому засіданні, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Окрім того, за змістом ст.12, ст.13, ст.81, ст.83, ст.84 ЦПК України суд не вправі відмовити у відкритті провадження за поданим позовом у разі, якщо позивач не долучив усіх необхідних, на переконання суду, доказів. З наведеного слідує, що суддя суду першої інстанції виявив надмірний формалізм у застосуванні норм процесуального закону (див. рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року; «Шишков проти Росії», рішення від 20 лютого 2014 року), що перешкодило заявнику у доступі до правосуддя. З урахуванням наведеного, ухвала судді суду першої інстанції від 07.09.2021 року підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу житлового будинку повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2021 року Головуючий суддя О. А.Лобов Судді: А.І.Дорош В.М.Триголов