Постанова 4818 № 646/4107/21 (646/4107/21)
від 18.10.2021 ·ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження № 33/818/1813/21 Головуючий І інстанції - Теслідкова І.І. Справа № 646/4107/21 Доповідач - Кружиліна О.А. Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мудраченка Івана Володимировича на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2021 року визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративні стягнення: за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень, за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні. Не погодившись з вказаною постановою, 24 вересня 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Мудраченко І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Мудраченко І.В. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 76,77). Витягу з договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять. З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Мудраченка І.В. на участь у розгляді справи відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст.ст. 271, 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути захиснику ОСОБА_1 - адвокату Мудраченку Івану Володимировичу апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2021 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна