Постанова Донецький апеляційний суд № 241/359/21

22-ц/804/2343/21 241/359/21 П О С Т А Н О В А Іменем України Єдиний унікальний номер 241/359/21 Номерпровадження22-ц/804/2343/21 06 жовтня 2021року місто Маріуполь Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Лопатіної М.Ю. суддів Зайцевої С.А., Биліни Т.І. за участю секретаря Сидельнікової А.В. сторони: позивач ОСОБА_1 відповідачМангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 червня 2021року, ухвалене у складі судді Чудопалової С.В.,- В С Т А Н О В И В: Описова частина Короткий зміст позовних вимог У лютому 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Корнієнко А.А., звернувся до суду з позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі: Мангушське ОУ ПФУ Донецької області) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 та після її смерті відкрилася спадщина у виді недоотриманої пенсії у загальній сумі 111 612, 85 грн, на частину якої у сумі 82 568,11 грн приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Слащевим А.Г. позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 лютого 2021 року. Підставою видачі свідоцтва про право на спадщину не на всю суму недоотриманих спадкодавцем коштів є та обставина, що Мангушське ОУ ПФУ Донецької області на запит нотаріуса надало інформацію щодо заборгованості ОСОБА_2 за три останніх роки. З огляду на те, що обмеження відповідачем трирічним строком суми нарахованої, але не виплаченої заборгованості з пенсійних виплат, є неправомірним, враховуючи те, що позивач набув у встановленому законом порядку право власності на спадщину у виді недоотриманої ОСОБА_2 пенсії у сумі 111 612,85 грн, а отримав свідоцтво про право на спадщину тільки на 82 568,11 грн, останній просив стягнути з відповідача на його користь 29 044,74 грн. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 25 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Корнієнко А.А., до Мангушського ОУ ПФУ Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом відмовлено у повному обсязі. Розподілено судові витрати. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право власності у порядку спадкування після смерті матері тільки на суму, на яку видано свідоцтво про право на спадщину, тому підстави для стягнення спірної суми відсутні. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивач через свого представника адвоката Корнієнка А.А., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на спірну суму у розмірі 29 044,74 грн, яка до теперішнього часу відповідачем не виплачена, а тому його право на ці грошові кошти підлягає захисту у судовому порядку. Також скаржник зазначав, що обмеження відповідачем трирічним строком суми нарахованої, але не виплаченої заборгованості з пенсійних виплат, є неправомірним. Доводи і заперечення інших учасників справи Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В апеляційній скарзі представник позивача просив справу розглянути без його участі та у відсутність позивача.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 та після її смерті відкрилася спадщина у виді недоотриманої пенсії. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 лютого 2021 року, виданого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Слащевим А.Г., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії в розмірі 82 568,11 грн., що підтверджується листом Мангушського ОУ ПФУ Донецької області від 12 січня 2021 року № 0579-05-8/135 (а.с.17). Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Виходячи зі змісту статті 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Згідно із частинами першою та другою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки останній не довів своє право на спадщину у виді недоотриманої пенсії ОСОБА_2 у розмірі 29 044,74 грн, свідоцтво про право на спадщину на ці грошові кошти не отримав. Крім того, видане ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 лютого 2021 року, видане приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Слащевим А.Г., не оспорено та є чинним. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача та їх відображення у оскаржуваному судовому рішенні, питання вичерпності висновку суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних по суті висновків суду першої інстанції. Отже, доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачем норм матеріального та процесуального права. Висновки за результатом розгляду апеляційної скарги. Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 червня 2021року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту. Судді: Повний текст постанови складено 11 жовтня 2021 року. Суддя: