LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС420/2030/20

від 11.10.2021 · Адміністративна
Резолютивна:У відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду …

УХВАЛА 11 жовтня 2021 року м. Київ справа № 420/2030/20 адміністративне провадження № К/9901/35084/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 420/2030/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Бізнесу» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021. До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Бізнесу» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2020 № 0010195104. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0010195104 від 19.02.2020 в частині застосування штрафних санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Бізнесу» на суму 51 903,37 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.01.2020 Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Бізнесу» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2019 рік. За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 17.01.2020 № 406/15-32-51-04/21033558, у висновках якого зазначено про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010195104 від 19.02.2020, яким до позивача було застосовано штраф на загальну суму 52 336,70 грн, а саме: - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів на суму ПДВ 107 823,52 грн -в розмірі 10% від суми податку на додану вартість, що складає - 10 782,35 грн.; - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 10 320,46 грн - в розмірі 20% від суми податку на додану вартість, що складає - 2 064,10 грн; - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 131 634,23 грн - в розмірі 30% від суми податку на додану вартість, що складає - 39 490,25 грн. Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийняті Головним управління ДПС в Одеській області податкове повідомлення - рішення № 0010195104 від 19.02.2020 в частині 51 903,37 грн є протиправним та підлягає скасуванню. Головне управління ДПС в Одеській області не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 420/2030/20 скасувати в частині задоволенних позовних вимог. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX). Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 227000 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0010195104 від 19.02.2020 в частині 51 903,37 грн. За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 420/2030/20 не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 420/2030/20 відмовити. Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»