Ухвала КАС ВС № 725/5968/16-а

УХВАЛА 11 жовтня 2021 року Київ справа №725/5968/16-а адміністративне провадження №К/9901/32210/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №725/5968/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, якою його було визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, у розмірі 1' 517' 648грн. 70коп. Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, позов задоволено. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій митний орган оскаржив їх у касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці ДФС у справі №725/5968/16-а. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №725/5968/16-а згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу. За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити. Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ухвалив: Прийняти до провадження справу №725/5968/16-а. Призначити розгляд справи №725/5968/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, у порядку письмового провадження на 12.10.2021. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. _____________ В.В. Хохуляк Суддя Верховного Суду