Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/8670/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий суддя у першій інстанції: Клименко О.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8670/20 пров. № А/857/7565/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Бруновської Н.В. суддів: Матковської З.М., Улицького В.З. за участю секретаря судового засідання: Герман О.В. апелянта: ОСОБА_1 представника апелянта: Менько Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 380/8670/20 за адміністративним позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, ВСТАНОВИВ: 15.10.2020р. позивач Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до ОСОБА_1 з позовом в якому просив суд, стягнути суму в розмірі - 85961,64 грн. понесених витрат пов`язаних з навчанням. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та представник апелянта Менько Л.Є. підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених. Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 28.08.2019р. №905 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 зараховано з 02.09.2019р. ад`юнктом першого року денної форми навчання Львівського державного університету внутрішніх справ за спеціальностями (спеціалізаціями) / напрями за державним замовленням. Як видно із послужного списку, ОСОБА_1 проходила службу в Національній поліції України з 03.10.2018р. 16.01.2021р. 10.10.2019р. Львівський державний університет внутрішніх справ (Університет) уклав договір № 396 про надання освітніх та організаційних послуг у підготовці ад`юнктів до здобуття наукового ступеня доктора філософії денної форми навчання за державним замовленням з ОСОБА_1 (а.с.3-4). В п.1.1 даного Договору видно що Університет надає ад`юнкту освітні та організаційні послуги у підготовці до здобуття наукового ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 «Право». Наказом МВС України від 01.03.2017р. № 173 «Про затвердження Типової форми контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», передбачено, що замовником є відповідний орган поліції. (В даній справі замовником про надання відповідачу освітніх та організаційних послуг у підготовці ад`юнктів до здобуття наукового ступеня доктора філософії денної форми навчання за державним замовленням є Головне управління національної поліції у Львівській області. Однак, даний орган поліції не зазначений у вищевказаному договорі № 396 від 10.10.2019р.) Із змісту п.п.3.1.3, 3.1.4 п.3.1 Договору видно, що Університет має право припинити надання освітніх та організаційних послуг у підготовці дисертаційного дослідження у випадку, зокрема, відрахування ад`юнкта за власним бажанням; стягнути з ад`юнкта в повному обсязі грошові витрати, пов`язані з організацією навчання для підготовки дисертації у разі: невиконання зобов`язання, передбаченого п. 2.2.9 цього договору; відрахування з ад`юнктури до завершення терміну навчання, у випадках, перелічених в п. 3.1.3. Наказом ректора Львівського державного університету внутрішніх справ від 14.08.2020 р. № 658о/с «Про особовий склад» лейтенанта поліції ОСОБА_1 ад`юнкта денної форми навчання відділення організації освітньо-наукової підготовки (докторантура та аспірантура (ад`юнктура) Львівського державного університету внутрішніх справ з 14 серпня 2020 року: - відраховано з числа ад`юнктів денної форми навчання згідно п.п.1 п.2.1 Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів МВС, затвердженого наказом МВС України від 07 вересня 2009 року № 381 (за власним бажанням).; - відряджено для подальшого проходження служби до ГУНП у Львівській області. 18.08.2020р. Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від № 248о/с «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_1 , яка прибула після відрахування з ад`юнктури Львівського державного університету внутрішніх справ відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2018 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» з 14 серпня 2020 року призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Сихівського відділу поліції ГУНП. З довідки-розрахунку № 243 від 18.08.2020р. витрат, пов`язаних з навчанням у Львівському державному університеті внутрішніх справ ад`юнкта ОСОБА_1 з 02.09.2019р. 14.08.2020р. видно, що останній необхідно відшкодувати такі витрати, пов`язані з її навчанням у Львівському державному університеті внутрішніх справ: грошове забезпечення - 82092,29 грн.; оплата комунальних послуг та спожитих енергоносіїв - 3869,35 грн.; усього 85961,64 грн. (а.с.6) 27.08.2020р. позивач Львівський державний університет внутрішніх справ видав Претензію № 10/568 у якій, керуючись п.п. «е» п.3.1.3, п.п. «б» п. 3.1.4 Договору, п.1-8 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261, ст.ст.11,14,16,22,509,526 Цивільного кодексу України повідомив ОСОБА_1 що у місячний термін з моменту отримання цієї Претензії необхідно сплатити заборгованість в розмірі - 85961,64 грн. (а.с.7), Також, у Претензії запропоновано відповідачу у разі відсутності коштів для одноразової оплати заборгованості та наявності поважних причин підписати проект договору про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року. 27.08.2020р. ОСОБА_1 подала на ім`я ректора Львівського державного університету внутрішніх справ заяву у якій просила «відтермінувати підписання угоди про відшкодування за навчання в ад`юнктурі терміном на 14 днів у зв`язку із хворобою (перебування на лікарняному)». Листом Львівського державного університету внутрішніх справ № 10/1620 від 04.09.2020 р. відповідачу дозволено відтермінувати підписання договору про відшкодування витрат на 14 днів з часу отримання цього листа. 29.09.2020р. ОСОБА_1 подала на ім`я ректора Львівського державного університету внутрішніх справ заперечення на претензію щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням осіб у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (№ М-268 від 29 вересня 2020 року), у якій зазначила про те, що відповідно до п. 9 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 стягнення суми витрат припиняється у разі повторного прийняття особи на службу в поліцію. Вважає, що позивач не врахував ту обставину, що наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18 серпня 2020 року № 248о/с «По особовому складу» її призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Сихівського відділу поліції ГУНП. Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що з довідки-розрахунку № 243 від 18.08.2020р. видно, що витрати, пов`язані з навчанням ОСОБА_1 за період з 02.09.2019р.-14.08.2020р. в розмірі 85961,64 грн. (грошове забезпечення в розмірі 82092,29 грн., оплата комунальних послуг та спожитих енергоносіїв 3869,35 грн.) розрахована на підставі «Порядку відшкодування особами витрат пов`язаних з їх утримання у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017р. №261 (далі Порядок №261 від 12.04.2017р.) та Наказу Міністерства Оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту і зв`язку України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Управління Державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007р. № 419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах». (далі Наказ від 16.07.2007р. № 419/831/240/605/537/219/534). Проте, вказані нормативні акти стосується лише курсантів та не передбачають порядок розрахунку витрат пов`язаних з утриманням ад`юнктів у вищому навчальному закладі. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021р. зобов`язано Львівський державний університет внутрішніх справ надати інформацію на підставі якого нормативно-правового акту здійснювався розрахунок який зазначений в довідці-розрахунку № 243 від 18.08.2020р. про витрати пов`язані з навчанням у Львівському державному університеті внутрішніх справ ад`юнкта ОСОБА_1 з 02.09.2019р-14.08.2020р. 26.07.2021р. Львівський державний університет внутрішніх справ повідомив суд, що довідку-розрахунок № 243 від 18.08.2020р. підготовлено на підставі вищевказаного Порядку №261 від 12.04.2017р. та Наказу від 16.07.2007 р. № 419/831/240/605/537/219/534. п.п. 6.1.2 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.10.2013р. № 982 визначає що статус «ад`юнкт» - надається особам середнього та старшого навчальницького складу органів внутрішніх справ (офіцерського складу внутрішніх військ), цивільним особам, що працюють в органах внутрішніх справ, на підприємствах, установах, організаціях, що належать до сфери управління МВС, які мають повну вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра або спеціаліста, навчаються за рахунок коштів державного бюджету в ад`юнктурі ВНЗ для підготовки дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата наук. В п.6.1.5 вищевказаного наказу визначено, що статус «курсант» надається особам рядового та молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ (військовослужбовцям, що не мають звань офіцерського складу) які в установленому порядку зараховані до вищого навчального закладу та навчаються за денною (очною) формою навчання з метою здобуття певних освітнього та освітнього-кваліфікаційного рівнів за рахунок коштів державного бюджету. Тобто, «ад`юнкт» та «курсант» різні за статусом особи які навчаються у вищому навчальному закладі. Отже, позивач ототожнив статус курсанта (здобувача вищої освіти) з статусом ОСОБА_1 ад`юнкта, як здобувача наукового ступеня доктора філософії (післядипломна освіта). Наказом МВС України від 28.11.2017р. №963 затверджений Порядок підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у науково-дослідних установах, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України та вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання які здійснюють підготовку кадрів для Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України. (далі Наказ № 963) Проте, Наказ № 963 також не передбачає порядок розрахунку витрат пов`язаних з утриманням ад`юнктів у вищому навчальному закладі. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки жодний з нормативно-правових актів, що стосується ад`юнктів, не передбачає порядок розрахунку витрат пов`язаних з утриманням даних осіб у вищому навчальному закладі та відшкодування витрати пов`язаних з навчанням після відрядження вищим навчальним закладом для подальшого проходження служби до замовника, відповідного органу поліції. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити. Керуючись ст.ст.229, 243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 380/8670/20 скасувати. В позові Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді З. М. Матковська В. З. Улицький Повне судове рішення складено 13.09.2021р.