Ухвала КЦС ВС № 687/425/20

Ухвала 07 жовтня 2021 року м. Київ справа № 687/425/20 провадження № 61-9430св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзивів заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Барахтенка І. на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Рудиком Вадимом Миколайовичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Аграрні лани» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , через адвоката Рудика В. М., 07 червня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року у вказаній вище справі. Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 4 776 грн та роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали. На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали. Верховний Суд ухвалою від 28 липня 2021 року відкрив касаційне провадження у цій справі та роз`яснив право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2021 року. 31 серпня 2021 року та 01 вересня 2021 року до Верховного Суду, засобами електронного поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису, заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Барахтенко І. надіслав відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Відзиви підлягають поверненню без розгляду з таких підстав. Відповідно до частини першої, другої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи ( його представника). Відзиви заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Барахтенка І. надійшли на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення його електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою, складеною спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, тому вважається таким, що не підписаний особою, яка його подала. Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З огляду на вищезазначене, відзиви заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Барахтенка І., які не підписані заявником, підлягають залишенню без розгляду та поверненню заявнику. Керуючись статтею 183 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду У Х В А Л И В: Відзиви заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Барахтенка І. на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Рудиком Вадимом Миколайовичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Аграрні лани» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко В. С. Висоцька А. І. Грушицький