LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС144зп-21/160

від 07.10.2021 · Адміністративна

УХВАЛА 07 жовтня 2021 року м. Київ справа № 144зп-21/160 адміністративне провадження № К/9901/35001/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021р. та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до пред`явлення позову до суду,- в с т а н о в и в: Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021р., залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до пред`явлення позову до суду. 03.09.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову до пред`явлення позову до суду не віднесена. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021р. та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до пред`явлення позову до суду. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді О.П. Стародуб В.М. Кравчук А.А. Єзеров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»