Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/5509/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/5509/20 Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І. Суддя-доповідач: Мацький Є.М. 07 жовтня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мацького Є.М. суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В., представника позивача: Мельника В.В., представника третьої особи: Заболотного А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, в якому просив: 1.1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільськоі районної ради, а саме на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня", оформлене Протоколом засідання комісії №2, "Не допустити до участі в конкурсі претендента ОСОБА_2 (відхилити його кандидатуру)".

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 серпня 2020 року особисто подав голові Комісії Заяву про участь у Конкурсі разом із запечатаним пакетом документів, набувши статусу Претендента на посаду Генерального директора КНП "Кам`янець-Подільська ЦРЛ". 18 серпня 2020 року Комісія оголосила перерву у роботі, яка продовжилася 08 вересня 2020 року, коли відбулося чергове засідання Комісії у тому ж складі, на якому було ухвалено рішення, яким ОСОБА_2 не допущено до участі у конкурсі.

3. Позивач також зазначав, що 11 вересня 2020 року відбулося засідання Комісії у тому ж складі, на якому обрано переможця Конкурсу. На сайті Районної ради було розміщено підписане Головою Комісії "Оприлюднення результатів конкурсу" від 11 вересня 2020 року, зі змісту якого вбачається, що переможцем Конкурсу на посаду Генерального директора КНП "Кам`янець-Подільська ЦРЛ" став ОСОБА_1 .

4. На переконання позивача рішення Комісії про його не допуск до участі в конкурсі є протиправним, дискримінаційним та нікчемним, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. 5.1. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, оформлене Протоколом засідання комісії №2 від 18 серпня 2020 року. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

6. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

7. Апелянт зазначив, що встановлення Конкурсною комісією кваліфікаційних вимог до претендента на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства "Кам`янець - Подільська центральна районна лікарня" у вигляді наявності в такого претендента 5 років стажу роботи на керівних посадах закладу охорони здоров`я, є законним та обґрунтованим. Такі дії Конкурсної комісії повністю відповідають статті 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та іншим вимогам чинного законодавства.

8. Окрім того вказує, що вказана рішення може вплинути на його трудові права, адже скасування рішення конкурсної комісії, може стати підставою для розірвання із ОСОБА_1 трудового контракту. ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рішенням 33 (позачергової) сесії VII скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області №7 від 21.12.2018 "Про реорганізацію Кам`янець-Подільської ЦРЛ" ухвалено реорганізувати Кам`янець-Подільську ЦРЛ шляхом перетворення її в КНП "Кам`янець-Подільська ЦРЛ".

10. Рішенням 35 сесії VII скликання Кам`янець-Подільської районної ради №14 від 16.05.2019 "Про затвердження Статуту КНП "Кам`янець-Подільська ЦРЛ" затверджено Статут ЦРЛ.

11. Рішенням 45 сесії VII скликання Кам`янець-Подільської районної ради №5 від 11.06.2020 "Про внесення змін до Статуту КНП "Кам`янець-Подільська ЦРЛ та затвердження його в новій редакції" внесені зміни до пунктів 7.2 та 7.4.5 Статуту ЦРЛ та затверджено Статут ЦРЛ в новій редакції.

12. Відповідно до пункту 1.4 Статуту ЦРЛ засновником, власником та органом управління майном підприємства є Кам`янець-Подільська районна рада.

13. Розпорядженням Голови Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області №26-р від 26.06.2020 "Про проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора КНП "Кам`янець-Подільська ЦРЛ".

14. Розпорядженням Голови Кам`янець-Подільської районної ради №24-р від 26.06.2020 "Про затвердження складу комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності" створено Конкурсну комісію та затверджено її персональний склад. 15. 18 серпня 2020 року рішенням Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, оформленого Протоколом засідання комісії №2 від 18 серпня 2020 року було відхилено кандидатуру ОСОБА_2 та вирішено не допустити його до участі в конкурсі.

16. Вважаючи, рішення Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, оформлене Протоколом засідання комісії №2 від 18 серпня 2020 року таким, що прийняте з порушенням законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом. ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

17. Позивач зазначає, що не допуск його до участі в Конкурсі через його не відповідність самоправно встановленій Комісією кваліфікаційній вимозі, а саме - відсутність стажу роботи на керівних посадах в закладі охорони здоров`я, є протиправним, адже така кваліфікаційна вимога не передбачена МОЗ України, дискримінаційним, адже дискримінує претендентів за не передбаченим законодавством критерієм, та не ефективним (не пропорційним), адже позбавляє позивача можливості реалізувати передбачене п. 11 Довідника, Випуск 1 право бути призначеним на посаду за відсутності мінімального стажу роботи.

18. Відповідач вказує, що при встановленні вимог до кандидатів та прийнятті рішень Комісія по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради діяла відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням визначеної процедури в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

19. Доводи апелянта зазначені в пунктах 6-8 цього рішення. ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1094 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - Порядок № 1094).

22. Відповідно до пункту 1 Порядку № 1094, цей Порядок визначає механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - конкурс). Вимоги цього Порядку поширюються на відбір кандидатур на посади керівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я (далі - заклад), крім закладів охорони здоров`я МВС, військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, утворених відповідно до законів.

23. Пунктом 3 Порядку № 1094 передбачено, що конкурс проводиться з дотриманням принципів: 1) забезпечення рівного доступу; 2) політичної неупередженості; 3) законності; 4) довіри суспільства; 5) недискримінації; 6) прозорості; 7) доброчесності; 8) ефективного і справедливого процесу відбору.

24. Пунктами 4 та 5 Порядку № 1094встановлено, що підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади.

25. Конкурс складається з таких етапів: прийняття рішення про проведення конкурсу; формування конкурсної комісії (у разі необхідності оновлення її складу); підготовка до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам); проведення конкурсу (заслуховування конкурсної пропозиції та проведення співбесіди з кандидатами (претендентами), визначення переможця конкурсу); оприлюднення результатів конкурсу.

26. Пунктом 24 Порядку № 1094 визначено, що конкурсна комісія: оприлюднює оголошення про проведення конкурсу; встановлює вимоги до претендентів з урахуванням установлених законодавством вимог; встановлює вимоги до конкурсних пропозицій; оприлюднює результати засідань конкурсної комісії та результати конкурсу; перевіряє документи, подані претендентами щодо відповідності установленим вимогам; приймає рішення про допуск претендентів до конкурсу або відхилення їх кандидатур; забезпечує відкритість конкурсу відповідно до вимог цього Порядку; оцінює професійний досвід, знання, якості та конкурсні пропозиції учасників конкурсу; відбирає шляхом голосування з числа учасників одну кандидатуру на посаду керівника закладу, оформлює відповідне рішення конкурсної комісії та вносить подання керівникові органу управління, який призначає такого кандидата на посаду керівника закладу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Порядком.

27. Згідно з пунктом 27 Порядку № 1094 комісія не пізніше ніж протягом трьох днів після формування її складу оприлюднює на офіційному веб-сайті органу управління оголошення про проведення конкурсу. В оголошенні зазначаються такі відомості: правові підстави проведення конкурсу; найменування, юридичне та фактичне місцезнаходження закладу, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом, статут, структура закладу, а також кошторисні призначення для фінансового забезпечення діяльності закладу; дата початку, кінцевий строк і адреса приймання документів для участі у конкурсі; номер телефону та адреса електронної пошти для довідок; перелік документів, що подаються претендентом для участі в конкурсі; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; умови оплати праці керівника закладу із зазначенням істотних умов контракту; дата і місце проведення конкурсу.

28. Згідно з приписами пункту 28 Порядку № 1094 документи, крім заяви про участь у конкурсі, подаються в запечатаному вигляді. Особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі, може подавати додаткові документи стосовно досвіду роботи, професійної компетентності і репутації (характеристики, рекомендації, наукові публікації та інші). Відповідальність за достовірність поданих документів несе претендент.

29. Пунктом 31 вказаного Порядку № 1094визначено, що за рішенням конкурсної комісії претендент не допускається до участі в конкурсі у разі: неподання ним необхідних документів; його невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій; наявності у претендента незнятої або непогашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або провадити певні види діяльності; наявності судового рішення, яке набрало законної сили, за яким претендент визнаний винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. Претенденти, допущені до участі в конкурсі, є його учасниками. Про прийняте конкурсною комісією рішення претенденти та учасники повідомляються секретарем конкурсної комісії протягом трьох робочих днів з дня проведення засідання з розгляду документів.

30. Відповідно до пункту 34 Порядку № 1094 конкурсна комісія заслуховує на засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсу, проводить з ним співбесіду та враховує відповідність учасника конкурсу та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам.

31. Отже, керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. При цьому, керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі.

32. Для проведення конкурсу рішенням органу управління утворюється конкурсна комісія, яка, зокрема, встановлює вимоги до претендентів з урахуванням установлених законодавством вимог, які зазначаються в оголошенні про проведення конкурсу, приймає рішення про допуск претендентів до конкурсу або відхилення їх кандидатур. При цьому, претендент не допускається до участі в конкурсі та не може бути його учасником, у разі його невідповідності встановленим комісією (законодавством) вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій. V.ОЦІНКА ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

33. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

34. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

35. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

36. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

37. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 червня 2021 року не відповідає, а доводи апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.

25. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

27. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскільки пункт 3 розпорядження голови Кам`янець-Подільської районної ради №26-р від 26 червня 2020 року "Про проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства "Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня", скасовано постановою від 27.04.2021 Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі №560/4873/20 за позовом ОСОБА_3 до Кам`янець - Подільської районної ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, відтак Комісія при Районній раді під час проведення конкурсу, керуючись Розпорядженням Голови районної ради про надання їй відповідних повноважень №26-р від 26 червня 2020 року, яке у свою чергу визнано судом протиправним, була нелегітимною та відповідно, будь які рішення прийнятті такою комісією не можуть мати жодних правових наслідків зокрема й Рішення Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, оформлене Протоколом засідання комісії № 2 від 18 серпня 2020 року, відтак рішення підлягає скасуванню.

28. Статтею 43 Закону України від 21.05.1997, №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) визначені питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної ради, і зокрема, вирішення в установленому законом порядку питань щодо призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру (п.20).

29. Відповідно до ч. 7 ст. 55 Закону №280/97-ВР, голова районної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

30. Суд першої інстанції необґрунтовано вказує, що в даній справі встановлені преюдиційні обставини, які в силу ст. 78 КАС України не потребують доказування, оскільки встановленні рішенням суду, що набрало законної сили та посилаються саме на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №560/4873/20. Адже вказане рішення було ухвалено за результатами розгляду справи № 560/4873/20 за позовом ОСОБА_3 до Кам`янець - Подільської районної ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, і воно фактично було прийнято вже після проведення конкурсних процедур, тобто його не існувало в період часу, коли оскаржувані дії були вчинені.

31. Посилання представника позивача на те, що оскаржуване розпорядження № 26-р від 26.06.2020 року не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття є безпідставним, так як вказане б мало місце в разі визнання зазначеного розпорядження нечинним постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі № 560/4873/20, однак суд його скасував, тобто дія нормативного акту припинилася саме з 27.04.2021 року, а не з моменту його прийняття.

32. Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 560/4873/20, не має жодного преюдиційного значення для розгляду цієї справи.

33. Колегія суддів зазначає, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, взагалі не вказав про існування рішення суду (справа №560/5495/20), яким йому відмовлено в задоволенні позовних вимог.

34. Рішення набрало законної сили, а відтак відповідно до положень ст. 370 КАС України, воно є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

35. Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не надав належної правової оцінки рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року , яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року , яким в задоволенні його позову про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кам`янець-Подільської районної ради "Про проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства "Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня" №26-р від 26 червня 2020 року в частині третього пункту, відмовлено.

36. Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на неправомочність Комісії, але на думку колегії суддів його доводи не містять жодних доказів з огляду на наступне.

37. Розпорядженням Голови Районної Ради №24-р від 26.06.2020р. «Про затвердження складу комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності» створено Комісію по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності (надалі також як Комісія), затверджено її персональний склад а також визнано таким, що втратило чинність попереднє розпорядження заступника голови районної ради від 20.10.2016р. №43-р «Про затвердження складу комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності».

38. В преамбулі даного Розпорядження визначено, що Комісія створюється на виконання Положення про порядок проведення конкурсу на призначення керівників підприємств та установ, які є спільною власністю територіальних громад Кам`янець- Подільського району.

39. Розпорядженням Голови районної ради № 26-р від 26.06.2020р. «Про проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня» вирішено, зокрема: 39.1. провести конкурс на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська Центральна районна лікарня» (надалі також як Конкурс); 39.2. комісії надано повноваження щодо проведення Конкурсу.

40. Відповідно до ч. 10 ст. 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я, заклад охорони здоров`я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом).

41. Керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

42. Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.

43. Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України. Постановою КМ України від 27.12.2017 №1094 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - Порядок №1094), який визначає механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - конкурс).

44. Згідно з п. 4 Порядку №1094, конкурс складається з таких етапів: 1) прийняття рішення про проведення конкурсу; 2) формування конкурсної комісії (у разі необхідності оновлення її складу); 3) підготовка до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам); 4) проведення конкурсу (заслуховування конкурсної пропозиції та проведення співбесіди з кандидатами (претендентами), визначення переможця конкурсу); 5) оприлюднення результатів конкурсу. 45. 13.07.2020р. відбулося засідання Комісії, серед питань порядку денного, якого були включені та проголосовані такі питання: 1)про обрання заступника, секретаря комісії та делегування представників трудового колективу до складу комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності; 2)про визначення основних особливостей проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня»; 3)про встановлення вимог до претендентів на заміщення вакантної посади з урахуванням вимог, визначених законодавством; 4)про оголошення конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня».

46. Крім того, на засідання комісії, яке відбулось 18 серпня 2020, було запрошено представників трудового колективу, делегованими зборами. Їх присутність підтверджується протоколом засідання комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності №

2. Також, делеговані представники брали участь у роботі комісії з правом дорадчого голосу і в наступних засіданнях, їх думку враховували під час обговорення (відбору з числа учасників кандидатури на посаду керівника закладу).

47. Відтак комісія при прийнятті нею рішення була правомочною, даний факт вже раніше був встановлений судовим рішенням. 48. 11.09.2020 р. відбулося засідання Комісії у тому ж складі , на якому було прийнято, зокрема, таке рішення: визнати переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 .

49. На сайті районної ради було розміщено підписане Головою Комісії «Оприлюднення результатів конкурсу» від 11.09.2020.

50. Крім того, позивач зазначав, що рішення Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець - Подільської районної ради, оформлене протоколом засідання комісії №2 від 18.08.2020 про його недопуск до конкурсу є протиправним та дискримінаційним.

51. Так, позивача не було допущено до участі в конкурсі через те, що останній не відповідав кваліфікаційним вимогам до кандидата на посаду генерального директора закладу охорони здоров`я, а саме не мав стажу роботи на керівних посадах закладу охорони здоров`я - 5 років.

52. ОСОБА_2 , не погодившись з вказаними кваліфікаційними вимогами, скористався своїм правом та звернувся з позовом до суду про визнання протиправними та скасування рішення комісії, оформлене протоколом №1 від 13.07.2020, із третього питання порядку денного «Про встановлення вимог до претендентів на заміщення вакантної посади з урахуванням вимог, визнаних законодавством» в частині встановлення вимог, визначених законодавством» в частині встановлення вимог до претендентів «стаж роботи на керівних посадах закладу охорони здоров`я - 5 років».

53. Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2020 по справі № 560/4567/20 в задоволенні вказаного позову ОСОБА_2 відмовлено. При цьому судом було констатовано той факт, що позивач не відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, передбаченим чинним законодавством, а саме Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», відтак ОСОБА_2 не може зайняти - посаду генерального директора некомерційного підприємства «Кам`янець - Подільська центральна районна лікарня».

54. Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити. VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

55. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 56.. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

57. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

58. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

59. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

60. Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

61. Суд повинен перевірити, чи було втручання виправданим та необхідним у демократичному суспільстві, та, зокрема, чи було воно пропорційним, і чи були причини, надані національними органами влади на його виправдання, важливими та достатніми. Таким чином, важливим є визначити, чи належним чином національні органи влади використали свою свободу повноважень, звинувативши заявника у наклепі чи зловживанні посадовим становищем. Рішення у справі Ляшко проти України (Lyashko v. Ukraine) від 10 серпня 2006 р., Заява № 21040/02, п.47.

62. Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах Лобо Мачадо проти Португалії (Lobo Machado v. Portugal) і Фермьойлєн проти Бєльгії (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., Reports of Judgments and Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі Нідерост-Губер проти Швейцарії (Nidero?stHuber v. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

63. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

64. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

65. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог . Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення скасувати. Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 07 жовтня 2021 року. Головуючий Мацький Є.М. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.