Постанова Київський апеляційний суд № 755/11606/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 жовтня 2021 року м. Київ справа № 755/11606/18 провадження №22-ц/824/13067/2021 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - суддіЛапчевської О.Ф., суддівБерезовенко Р.В., Нежури В.А., за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В., учасники справи: представник відповідача Літвінов Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року /суддя Гончарук В.П./ у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, - В С Т А Н О В И В: Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила визнати недійним кредитний договір № 50010556 від 20 грудня 2013 року укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», а також визнати недійсними загальні умови кредитування та графік погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору №№ 50010556 від 20 грудня 2013 року. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. /а.с. 159-164/ Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, задовольнивши позовні вимоги. На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що договір укладався у грошові одиниці гривні, відповідач перераховував грошові кошти також у гривні, водночас, її було обмануто, як споживача, оскільки повернення коштів вимагається в іноземній валюті, що є порушенням та отриманням відповідачем надприбутків. Надання споживчих кредитів відповідно до законодавства, у іноземній валюті забороняється. Оспорюваний правочин з умовами кредитного договору про визначення валюти платежу за обмінним курсом в еквіваленті до долара США суперечить ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та є дискримінаційною умовою. Текст кредитного договору був наданий в односторонньому порядку, без можливості внесення змін до його умов. Оскільки автомобіль купувався за гривні, то і віддавати кредит вона повинна була у гривні, без визначення еквіваленту на момент платежу. Надання кредиту в іноземній валюті також підтверджується графіком погашення кредиту - щомісячним платежем який визначено у 714, 68 доларів США. Представник ТОВ «Порше Мобіліті» адвокат Літвінов Є.В. звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість її доводів. Вказував на те, що сторонами досягнуто згоди про повернення кредитних коштів в перерахунку за поточним обмінним курсом гривні до долара США. ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідачем дотримано, укладаючи договір, сторони передбачали, що валютні ризики діють для обох сторін договору, тому підстав вважати такі умови несправедливими у суду не має. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлена за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з позначкою відсутності адресата. З урахуванням обов`язку сторони повідомляти зміну адреси, цікавитись поданою апеляційною скаргою та строків розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за її відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який з`явився у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного. Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 50010556 в сумі 209 341,35 грн. Еквівалент кредиту становить 25 203, 63 доларів США на умовах 9,90% річних строком на 60 місяців. Цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки «Volkswagen Tiguan». Згідно умов Кредитного договору усі платежі за цим договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США. Пунктами 2.3. та 2.3.1. Загальних умов кредитування визначено, що якщо Сторони домовились про змінну процентну ставку, застосовуватимуться наступні правила. Графік погашення кредиту розраховуватиметься на основі змінної процентної ставки у розмірі трьохмісячної ставки EURIBOR, що публікується міжнародним інформаційним агентством Рейтере (Reuters) та в інших засобах масової інформації, або оприлюднюється через інші загальнодоступні регулярні джерела (у випадку виникнення розбіжностей пріоритет надаватиметься інформації, що публікується міжнародним інформаційним агентством Рейтере (Reuters) - якщо еквівалент Суми кредиту у Кредитному договорі виражено у Євро, та трьохмісячної ставки LIBOR, що публікується міжнародним інформаційним агентством Рейтере та в інших засобах масової інформації, або оприлюднюється через інші загальнодоступні регулярні джерела (у випадку виникнення розбіжностей пріоритет надаватиметься інформації, що публікується міжнародним інформаційним агентством Рейтере (Reuters)) - у всіх інших випадках. Тому якщо трьохмісячна ставка EURIBOR/ LIBOR збільшиться у порівнянні з останнім коригуванням процентної ставки або, відповідно, датою надання Кредиту більше, ніж на 0,25 процентних пунктів, робиться аналогічне абсолютне коригування проценту (з додаванням абсолютної вартості такого збільшення до абсолютного розміру проценту) на дату виставлення рахунку. При цьому максимальний розмір збільшення процентної ставки визначається кон`юнктурою ринку, принципом формування ставки EURIBOR/ LIBOR та залежить від коливань вказаних ставок. У цьому випадку ТОВ «Порше Мобіліті» готує новий Графік погашення кредиту та направляє його Позичальнику та Поручителю. Новий розмір платежів вступає в силу на 16-й календарний день з дня надіслання повідомлення та нового Графіку погашення кредиту на адресу Позичальника та Поручителя і не потребують підписання або іншого узгодження з Позичальником і Поручителем. З моменту набрання чинності, умови щодо розміру платежів, визначені у новому Графіку погашення кредиту, застосовуватимуться на заміну відповідних умов, визначених Сторонами при укладенні Кредитного договору. Графіком погашення кредиту до Кредитного договору встановлена сума щомісячного платежу в доларах США, що складає 714,68 доларів США. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 ст. 627 ПК України яка визначає, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, свобода договору означає право громадян вступати чи утримуватись від вступу У будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Позивач посилається на те, що в порушення ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови, якими передбачено сплата Позивачем коштів на повернення кредиту в перерахунку за поточним обмінним курсом гривні до долара США є дискримінаційним по відношенню до Позивача як до споживача, а вказані умови договору - несправедливими. Судом першої інстанції вірно вказано на те, що у Кредитному договорі № 50010556 від 20 грудня 2013 Року, укладеному між Позивачем та ТОВ «Порше мобіліті» чітко визначені кредитні умови, зокрема, положення про сплату усіх платежів за кредитним договором у гривнях з перерахунком за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначених у Графіку погашення кредиту. Відповідно до п.п. 9.5.-9.7. Загальних умов кредитування, що є невід`ємною частиною Кредитного договору, Позивачка своїм підписом підтвердила, що Відповідач належним чином ознайомив її, зокрема, з правилами надання фінансових послуг, з інформацією передбаченою ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», умови надання послуги фінансового кредиту із визначенням вартості цієї послуги для Позичальника тощо. Відповідно до положень ст. 533 ПК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Отже, як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, при укладенні кредитного договору сторонами додержано вимог, необхідних для чинності цього правочину і передбачених Цивільним кодексом України та Законом України "Про захист прав споживачів", в редакції, яка діяла на час укладення договору. Доводи апеляційної скарги, щодо приховання правочину в іноземній валюті та дискримінаційних умов, зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції і відхиляються судом апеляційної інстанції з огляду на таке. Згідно зі ст.99 Конституції грошовою одиницею України є гривня. У ст.192 ЦК закріплено, що гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч.1 ст.524 та ч.1 ст.533 ЦК зобов`язання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України - гривні. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК допускає, що сторони можуть визначити в зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до чч.1 та 3 ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. При цьому споживачем, права якого захищаються на підставі закону «Про захист прав споживачів», є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.22 ч.1 ст.1 цього закону). Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до рішення Конституційного Суду від 10.11.2011 №15-рп/2011 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень пп.22, 23 ст.1, ст.11, ч.8 ст.18, ч.3 ст.22 закону «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями ч.4 ст.42 Конституції (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) дія цього закону поширюється і на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем за договором про надання споживчого кредиту), що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції в розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що під час укладення оспорюваного правочину діяла заборона на надання та отримання споживчих кредитів саме в іноземній валюті, але банки не було позбавлено права надати, а позичальників отримати споживчий кредит у гривнях із визначенням сум платежів за кредитом в еквіваленті іноземної валюти. Аналогічна правова позиція викладена у Постанову Верховного Суду України від 18.10.2017 р. у справі 203/626/16-ц. Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях. Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року - залишити без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року - залишити без змін. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Головуючий: Судді: