Постанова 4824 № 761/13800/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2021 року місто Київ. Справа 761/13800/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/13223/2021 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Желепи О.В. суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф. при секретарі Міщенко Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року ( у складі судді Пономаренко Н.В. повний текст складено 15.02.2021 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В : У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила: - визнати неправомірним включення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Юрієм Петровичем належних та заявлених позивачем ОСОБА_1 кредиторських вимог до АТ "Банк "Фінанси та Кредит`на суму 555 620 грн. 28 коп. до восьмої черги; - зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Юрія Петровича акцептувати (визнати) кредиторські вимоги ОСОБА_1 , внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_1 у розмірі 555 620 грн. 28 коп. (сума зазначена без урахування граничної суми відшкодування) як таких, що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит", на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації, а 17.12.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку. 18.01.2016 року позивач за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявами (кредиторськими вимогами) про задоволення вимог кредитора на загальну суму 556 204 грн. 28 коп. на підставі рішень Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.01.2015 року у справі № 727/10122/14-ц та від 29.01.2015 року що набрали законної сили. Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.04.2016 року за №488 було затверджено перелік (реєстр) вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Листом Уповноваженої особи Фонду від 26.01.2018 р. за № 3-131100/676 позивача було повідомлено про включення його кредиторської вимоги на суму 556 204 грн. 28 коп. до восьмої черги вимог кредиторів. Разом з тим, позивач вважає, що включення його кредиторських вимог до восьмої черги не відповідає положенням чинного законодавства України, оскільки вимоги позивача виникли на підставі наявності невиконаних обов`язків банку, грошові кошти стягнені з банку судовими рішеннями за порушення договірних умов, а отже з огляду на вимоги ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мають бути акцептовані до четвертої черги, як вимоги вкладників - фізичних осіб, які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, тобто без урахування граничної суми відшкодування. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року позовну заяву - задовольнено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» включити (акцептувати) кредиторські вимоги ОСОБА_1 в розмірі 355620,28 грн. як таких, що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» , на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні іншої частини позовної заяви - відмовлено. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. Не погодившись з таким рішенням суду, Уповноважена особи ФГВФОнЛ ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» Грошова С.В. 05.08.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі та зупинити виконання рішення. Вважає його незаконним і необґрунтованим, оскільки воно ухвалене з порушенням норм процесуального права; при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи; при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; при неправильному застосуванні норм матеріального права. Звертає увагу на те, що суд в порушення вимог п. 2 ст. 51 ЦПК України задовольнив позовні вимоги, які заявлені до неналежного відповідача, оскільки рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.11.2019 року № 2897 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсторонено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відкликано всі повноваження ліквідатора, делеговані Фондом провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнку Юрію Петровичу, з 15.11.2019 року. З 15.11.2019 року призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені ст. ст. 37, 38, 47-52, 52і,53 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Міхно Сергію Семеновичу. Вказані відомості є загальновідомими та містяться на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua). Таким чином, станом на дату ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, ОСОБА_2 не виконував обов`язки ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а тому у нього відсутні повноваження вносити зміни до реєстру кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі, виконати оскаржуване рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року. Зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права: п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; п. п. 4), 8) ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Судом не застосовано норми матеріального права: абз. 2 п. 12) ч. 1 р. VII Порядку складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 21.08.2017 № 3711; ч. 2 ст. 19 Конституції України. Вказує, що в період акцептування кредиторських вимог позивача, тобто в 2016 році, в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк«Фінанси та Кредит» не було законних підстав для їх віднесення до четвертої черги. Повідомляє, що позивач не зверталася до Уповноваженої особи Фонду із заявою про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів AT «Банк «Фінанси та Кредит». В тексті апеляційної скарги посилається на аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15- ц; від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц; від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц; від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 15.05.2019 у справах № 552/91/18, №554/9144/17. Відзиву на апеляційну скаргу сторонами по справі подано не було. Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. ОСОБА_1 у судове засідання не заявилась, її представником подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача Маринушкіна А.Г. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та уповноважена особа фонду повідомлені на офіційну електронну адреса, що зазначена в апеляційній скарзі . Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Заслухавши доповідь судді-доповідача Желепи О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважав встановлені такі обставини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.01.2015 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 суму вкладу за депозитним договором № 300131/57948/3-14 від 02.06.2014 року у розмірі 10 115,00 доларів США, що до офіційного курсу валют складає 153 602,34 грн., а також проценти за користування вкладом у розмірі 642,72 доларів США, що до офіційного курсу валют складає 9 760,09 грн. Також, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за договором № 300131/76905/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" від 10.07.2014 року у розмірі 16 800,00 доларів США. Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом . Разом з тим, 17.09.2015 на підставі постанови Національного банку України №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.09.2015 прийнято рішення №171 про запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 (включно). 17.12.2015 правлінням Національного банку України прийнято Постанову № 898 «Про відкликання банківської ліцензії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», а 18.12.2015 на підставі рішення Виконавчої дирекції Фону гарантування вкладів фізичних осіб № 230 у відповідача розпочато процедуру ліквідації з 18.12.2015 по 17.12.2017 включно. Рішенням Виконавчої дирекції Фону гарантування вкладів фізичних осіб №5175 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на два роки до 17.12.2019 року включно. 18.01.2016 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» із кредиторськими вимогами, у яких просив визнати його кредитором АТ «Банк «Фінанси та кредит» за заборгованістю, що виникла на підставі вищенаведених судових рішень. Водночас, як вбачається із довідки (станом на 24.01.2018 року) від 26.01.2018 року за № 3-131100/676, у Переліку (реєстрі) вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит» міститься інформація про включення кредиторської вимоги позивача на суму 555 620 грн. 28 коп. до восьмої черги вимог кредиторів. Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон). Також цим Законом регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 45 Закону фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити, зокрема, інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів. Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Ст. 48, 49 Закону визначені повноваження уповноваженої особи Фонду, які вона здійснює з дня свого призначення, до яких, зокрема, відноситься складання реєстру акцептованих вимог кредиторів (внесення змін до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури. Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці. Таким чином, з дня призначення уповноваженої особи Фонду строк виконання всіх грошових зобов`язань банку вважається таким, що настав. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Як встановлено судом, відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду, у відповідності до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", опубліковані в газеті "Голос України" 23.12.2015 року. При цьому, як вже зазначалося вище, позивач 18.01.2016 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» із кредиторськими вимогами, тобто у межах встановленого ч. 5 ст. 45 вказаного Закону 30-тиденного строку. У свою чергу, згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону, кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: зокрема у четверту чергу вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; у восьму чергу вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку; Враховуючи, що вимоги позивача виникли на підставі наявності невиконаних обов`язків банку, грошові кошти стягнені з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» судовими рішеннями за порушення прав вкладника, відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мали бути акцептовані до четвертої черги, як вимоги вкладників - фізичних осіб, які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом. Разом з тим в порушення вимог ст. 52 Закону вимоги були акцептовані лише у восьму чергу. Суд також встановив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року у справі №826/16044/16, яке набрало законної сили, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Ірклієнка Юрія Петровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема щодо позивача в сумі 197 718,01 грн. Згідно з Витягом з переліку виплачених відшкодувань АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вказана сума коштів у розмірі 197 718,01 грн. була виплачена позивачу через відділення АТ КБ "Приватбанк" 12.10.2019 року. Крім того, гарантована сума відшкодування у розмірі 2281,99 грн. була виплачена позивачеві через відділення АТ "Альфа-Банк" 19.11.2015 року, що не заперечувалося самим позивачем. Розділом 7 Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, яке затверджено Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2017 № 3711, підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є рішення суду, яке набрало законної сили. Внесення змін до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється на підставі заяви кредитора про кредиторські вимоги до банку, додатком до якої в обов`язковому порядку має бути копія рішення суду, належним чином засвідчена, з відміткою суду про дату набрання рішенням суду законної сили. Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" включити (акцептувати) кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 355 620,88 грн. (555 620,28-197718,01- 2 281,99 = 355 620,88) як таких, що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Натомість інші позовні вимоги позивача щодо визнання неправомірним включення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Юрієм Петровичем належних та заявлених позивачем ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" кредиторських вимог на суму 555 620 грн. 28 коп. до кредиторських вимог восьмої черги, не грунтуються на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягають. Дослідивши наявні в справі письмові докази, колегія суддів встанвоила. що вищенаведені обставини справи. які суд вважав встановленими є доведеними. Висновки суду відповідають таким обставинам та вимогам Закону. які вірно були зстосовані судом. Доводи апеляційної скраги в частині звернення позивача з позовом до неналежного відповідача, колегія суддів не приймає, з огляду на те, що в даній справі вимоги були заявлені в тому числі і до Фонду гарантування вкладів, а тому суд правомірно зобов`язав уповноважену особу фонду, виконати вимоги Закону, щодо включення кредиторських вимог позивача до четвертої черги. При цьому колегія враховує, що уповноважена особа фонду виконує функції покладені на фонд, які делеговані їй Законом. Тобто, спір по суті заявлених вимог вирішений вірно. Посилання на постанови Верховного Суду, в яких суд дійшов висновку, що уповноважена особа не може бути відповідачем, оскільки вона діє, або як представник ліквідованого банку, або як працівник фонду, суд відхиляє, оскільки в наведених для прикладу справах Фонд не був притягнутий як відповідач на відміну від обставин даної справи. Стосовно доводів скарги про те, що остаточне судове рішення, яким було залишено без змін рішення суду першої інстанції, щодо захисту прав позивача як вкладника було ухвалено 19 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду, після подачі позивачем позову, то вони не впливають на законність рішення в даній справі. Та обставина, що між сторонами існував спір не спростовує доведеного факту, що порушене право позивача триває з того моменту, коли його кредиторські вимоги безпідставно не визнавались вимогами вкладника, що в подальшому і було підтверджено остаточним судовим рішенням, а тому порушене право підлягає захисту. Доводи про порушення судом норм матеріального права є безпідставні, а посилання на те, що до ухвалення остаточного рішення на рахунку позивача не обліковувались ті кошти, які позивач просила акцептувати, колегія суддів відхиляє, з огляду на те що на час ухвалення рішення в даній справія в порядку адміністративного судочинства встановлено порушення прав позивача як вкладника і неправомірність дій, щодо не визнання її вимог. Та обставина, що фонд оскаржував рішення окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року та постанову шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року, не свідчить про те, що на час звернення позивача з даним позовом, а це квітень 2019 року, вказані рішення не набрали законної сили. Посилання в скарзі на те, що за час судового спору змінювалась уповноважена особа фонду гарантування на ліквідацію банку , вкладником якого була позивач, також не впливає на законність рішення, оскільки суд зобов`язав уповноважено особу внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, без зазначення будь-якого прізвища, з огляду на те, що виконувати постановлене судом рішення буде та уповноважена особа, яка буде призначена фондом на час його виконання. Доводи скарги про те, що в рішенні суду не вірно зазначена сума акцептованих вимог 355620,28 грн., замість 358 486, 27 грн., відхиляються судом оскільки ці доводи не впливають на права Фонду, а позивач рішення суду не оскаржує. Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, надав належну оцінку доводам сторін та наданим у справі доказам, правильно здійснив тлумачення норм матеріального права та застосував їх до спірних правовідносин. Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, а тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін. Так як апеляційна скарга залишається без задоволення, понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги покладаються на особу, що оскаржила рішення суду. Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівнизалишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 рокузалишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 01 жовтня 2021 року. Головуючий О.В. Желепа Судді: В.А. Кравець О.Ф. Мазурик