Постанова 4805 № 285/3182/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/3182/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 285/3182/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попередніх договорів купівлі-продажу квартири нечинними та стягнення виплаченої суми за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року,постановлену під головуванням судді Михайловської А.В. в м.Новоград-Волинський, в с т а н о в и в: В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання нечинними попередніх договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.10.2016, 09.02.2018, укладених між нею та ОСОБА_2 , стягнути з відповідача сплачені кошти, штраф, інфляційні нарахування та моральну шкоду. Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2021 рокусправу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, а справу повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Посилається на те, що предметом спору є не квартира, а питання розірвання договорів та повернення коштів. На думку апелянта справа має розглядатися за місцем проживання відповідача. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ч.1 ст.31 ЦПК України). Оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виходячи з правил виключної підсудності, суд першої інстанції правильно передав справу на розгляд належному суду. Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін. Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2021 рокубез змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: