Ухвала КАС ВС № 420/14670/20

УХВАЛА 05 жовтня 2021 року Київ справа №420/14670/20 адміністративне провадження №К/9901/29695/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Білак М.В., Соколова В.М., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 420/14670/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 420/14670/20. 14 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про повернення сплаченого при зверненні з даною касаційною скаргою судового збору. Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила. Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", УХВАЛИВ: Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 420/14670/20 - задовольнити. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Клименку Роману Васильовичу (код ЄДРПОУ 3097407157) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок) згідно з платіжним дорученням від 02 липня 2021 року № 50431 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, призначення платежу - судовий збір. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько М.В. Білак В.М. Соколов Судді Верховного Суду