Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/6239/21

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/6239/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І. Суддя-доповідач - Сушко О.О. 04 жовтня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в задоволенні основної вимоги щодо необхідності вчинити певні дії шляхом прийняття відповідного рішення по результатам розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.04.2021 року про перехід з пенсійного забезпечення за вікoм, визначеною Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на інший вид пенсійного забезпечення за вислугу років, передбачений пунктом "б" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року в редакції Закону №51-ІV від 4 липня 2002 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.04.2021 року про перехід з пенсійного забезпечення за віком, визначеного Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на інший вид пенсійного забезпечення за вислугу років, передбачений пунктом "б" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" №2262-XII від 9 квітня 1992 року в редакції Закону №51-IV від 4 липня 2002 року, та прийняти за результатами її розгляду, у відповідності до вимог чинного законодавства України, відповідне рішення. Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року провадження у справі закрито. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, а справу передати на розгляд суду першої інстанції. Через неявку сторін у судове засідання, розгляд справи на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України проведений у порядку письмового провадження без повідомлення й виклику осіб. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішенням, що набрало законної сили. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Так, червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо вчинення дій, спрямованих на забезпечення прийняття відповідного рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно Закону № 2262-ХІІ на підставі документів, що 29.03.2018 року за вх. №4822/03 надійшли з уповноваженого структурного підрозділу управління МВС України в Хмельницькій області для прийняття рішення щодо призначення пенсії згідно вказаного в них Закону № 2262-ХІІ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти відповідне рішення та/або розпорядження про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з дня набуття на неї права згідно Закону № 2262-ХІІ на підставі документів, що 29.03.2018 року за вх. №4822/03 надійшли з уповноваженого структурного підрозділу управління МВС України в Хмельницькій області для прийняття рішення щодо призначення пенсії за вислугу років згідно вказаного в цих документах Закону № 2262-ХІІ Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №822/1939/18, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 січня 2018 року про перехід на пенсійне забезпечення відповідно до статей 1, 2, п. "б" статті 12 Закону 2262-ХІІ (в редакції Закону від 4 липня 2002 р. № 51-IV, який набув чинності 6 серпня 2002 р.) та прийняти за результатами її розгляду, у відповідності до вимог чинного законодавства України, відповідне рішення. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №822/1939/18, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто копії заяви ОСОБА_1 від 19 березня 2018 року, подання та документи про перехід на пенсійне забезпечення відповідно до статей 1, 2, п. "б" статті 12 Закону 2262-ХІІ (в редакції Закону від 04 липня 2002 р. №51-ІV, який набув чинності 6 серпня 2002 р.) та прийнято рішення від 23 листопада 2018 ркоу про відмову в призначенні пенсії позивачу за вислугу років відповідно до Закону № 2262. Не погоджуючись з прийнятим рішенням головного управління від 23 листопада 2018 року, позивачем подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення, Сьомим апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 21 жовтня 2019 року у справі № 560/1406/19, якою у задоволені позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 23 листопада 2018 року "Про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відмовлено. Таким чином, відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №822/1939/18 вирішено питання стосовно зобов`язання відповідача розглянути питання по заяві позивача про перехід з пенсійного забезпечення за віком, визначеного Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на інший вид пенсійного забезпечення за вислугу років, передбачений пунктом "б" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" №2262-XII від 9 квітня 1992 року в редакції Закону №51-IV від 4 липня 2002 року. Разом з тим, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №822/1939/18 набрало законної сили 09 листопада 2018 року. Відтак, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №822/1939/18, що набрало законної сили. В силу п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.