Постанова 4852 № 160/4059/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 21 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4059/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В., за участю секретаря судового засідання Волкової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року (головуючий суддя Горбалінський В.В.) у справі № 160/4059/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Дніпропетровська обласна рада, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про визнання протиправними дій, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якому просив: визнати протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про надання у листі від 28.12.2018 за №6.2.1828831 та у листі від 15.03.2019 за №6.02.1905320 погоджень на затвердження зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання - каналу Дніпро - Кривий Ріг в межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області. Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що відповідач надав погодження на затвердження ЗСО на основі проекту обґрунтування розмірів ЗСО (зона санітарної охорони), розробленого ТОВ «ВД ПРОЕКТ» у 2018 році, з перевищенням повноважень, адже погодив затвердження ЗСО без висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, що також не дозволило визначити невідповідність вказаного проекту обґрунтування розмірів ЗСО вимогам чинного санітарного законодавства, оскільки проектом визначено розміри другого поясу ЗСО Мар`янської затоки у менших розмірах, ніж це передбачено у ДБН. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в задоволенні позову відмовлено. Суд виходив з того, що позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин з надання погоджень на затвердження зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання - каналу Дніпро - Кривий Ріг в межах населеного пункту с. Мар`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, які викладені у листі від 28.12.2018 за №6.2.1828831 та у листі від 15.03.2019 за №6.2.1905320. Крім того, по суті заявлених вимог суд, посилаючись на ст. ст. 11, 12 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», визнав помилковими доводи позивача, що для надання погодження Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області проекту обґрунтування розмірів ЗСО необхідне саме отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Також суд встановив, що твердження позивача, що відповідач не мав підстав для погодження проекту обґрунтування розмірів ЗСО, оскільки такий проект не відповідає вимогам законодавства в частині визначення розмірів другого поясу ЗСО, не підтверджений наявними матеріалами справи. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не дослідження належним чином усіх обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга фактично мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції. Позивач вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для звернення позивача до суду за захистом своїх прав на безпечне довкілля. Крім того, позивач наполягає на необхідності для погодження проекту розмірів зон санітарної охорони отримання саме висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи, а також вказує, що надані відповідачем погодження на затвердження розмірів зон санітарної охорони Мар`янської затоки не відповідають вимогам нормативних документів, відповідач не мав підстав для погодження проекту обґрунтування розмірів зон санітарної охорони, оскільки такий проект не відповідає вимогам законодавства в частині визначення розмірів другого поясу зони санітарної охорони. Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представники відповідача, третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином. Від третьої особи Дніпропетровської обласної ради надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до яких третя особа просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, звертає увагу, що правильність та відповідність прийнятого рішення Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2019 № 479-17/VIІ підтверджено відповідними судовими рішеннями. Третя особа ТОВ СП «НІБУЛОН» у поданому відзиві на апеляційну скаргу також просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване, зазначає, що доводам позивача в апеляційній скарзі суд першої інстанції надав належну оцінку і зробив висновок про безпідставність позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро - Кривий Ріг» затверджено зони санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро - Кривий Ріг» згідно з додатком. При цьому вказаним рішенням затверджена, зокрема, зона санітарної охорони каналу «Дніпро - Кривий Ріг» починаючи від Мар`янської затоки, зона санітарної охорони водозабірної частини каналу (від водозабірного ковша до насосної станції 1 підйому), що розташована в межах Мар`янської затоки, цим рішенням не затверджувалась. В результаті обстеження території зони санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання каналу Дніпро-Кривий Ріг в межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області комісією, утвореною розпорядженням Зеленодольського міського голови, (акт обстеження території зони санітарної охорони від 26.04.2018) встановлено, що при коригуванні зон санітарної охорони за проектною документацією 1999 року для самої Мар`янської затоки межі ЗСО відкориговані частково і рішенням від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ не затверджувались. Відповідно до матеріалів проектів 1956 року та 1999 року зона санітарної охорони Мар`янської затоки складається з трьох поясів: І пояс акваторія затоки та прибережна захисна смуга розміром 100 м навколо неї, межі залишено на рівні проекту 1956 року; II пояс 500 м від берегової лінії акваторії затоки, межі змінено в порівнянні з проектними від 1956 року; III пояс 3 км від берегової лінії акваторії затоки, межі змінено в порівнянні з проектними від 1956 року. Обстеженням території комісією виявлено, що в межі І поясу ЗСО потрапляють у 100 м з південно-західної сторони від осі каналу (в 80 м від Мар`янської затоки) розміщена житлова забудова з присадибними ділянками с. Мар`янівстке, у 120 м від осі каналу (100 м від затоки) з західної сторони знаходиться закрите кладовище; у межі II поясу ЗСО потрапляють закрите кладовище, житлова забудова з присадибними ділянками та орні землі. Комісія рекомендувала виконавчому комітету Зеленодольської міської ради та балансоутримувачу каналу ДПП «Кривбасводопостачання» розробити нові матеріали обґрунтування розмірів ЗСО поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» у відповідності чинних норм законодавства та існуючих норм проектування і погодити їх у встановленому порядку. 05.05.2018 комісією у складі уповноважених осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області складений акт обстеження санітарно - епідеміологічного обстеження об`єкта №985/30-18, згідно якому також встановлено, що при коригування ЗСО за проектною документацією 1999 року ЗСО Мар`янської затоки межі ЗСО відкориговані частково і рішенням від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ взагалі не затверджувались. Відповідно до матеріалів проектів 1956 та 1999 років ЗСО Мар`янської затоки складається з трьох поясів, зокрема II пояс 500 м від берегової лінії акваторії затоки. ТОВ «ВД Проект» за замовленням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на підставі договору на виконання проектних робіт від 23.04.2018 № NB-1317-18, укладеного між виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (замовник), ТОВ «ВД ПРОЕКТ» (виконавець) та ТОВ СП «НІБУЛОН» (інвестор), розробило проект «Обґрунтування розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» у межах населеного пункту Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області». Необхідність у розробці цього проекту було пов`язано з запланованим будівництвом ТОВ СП «НІБУЛОН» об`єкту транспортної інфраструктури - перевантажувального терміналу з відвантаження зернових та олійних культур на річковий транспорт у межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, що передбачало разом з іншими роботами також проведення днопоглиблювальних робіт в межах Мар`янської затоки. Протоколом державної санітарно-епідеміологічної експертизи ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» № 1614 від 05.10.2018, складеним за результатами експертизи встановлено, що матеріали обґрунтування розмірів ЗСО відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і рекомендуються для погодження. Державним агентством водних ресурсів України погоджено проект обґрунтування розмірів зон санітарної охорони, про що повідомлено виконавчий комітет Зеленодольської міської ради листом від 18.10.2018 № 991/ДП/30-18. Протоколом №39 від 26.11.2018 засідання постійної комісії з регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Зеленодольської міської ради схвалено проект Плану санітарно-оздоровчих заходів у межах санітарної зони. 28.11.2018 рішенням Зеленодольської міської ради 53 сесії VII скликання № 880 «Про встановлення зон санітарної охорони» встановлені на території с. Мар`янське межі поясів зони санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання для каналу «Дніпро-Кривий Ріг» відповідно до проекту «Обґрунтування розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» у межах населеного пункту Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області», зокрема: II пояс ЗСО (зона обмеження): 500 м - смуга акваторії від зовнішньої межі водозабору до найближчої межі фарватеру та навколо водозабірного ковша; 500 м - вище автошляху Н-23 смуга території від зовнішньої межі каналу, включаючи акваторію і берегову полосу протилежного від водозабору берегу; по прилеглому до водозабірної споруди берегу смуга території від урізу води при нормальному підпірному рівні у водосховищі шириною, що коливається від 500 м до 1010 м, межа проходить у західному напрямку по лінії водорозділу: по вул. 8-го березня, далі на північ по вул. 1-го Травня до перетину вул. Шевченка, по вул. Шевченка до перетину з вул. Ю. Гагаріна, далі за межі с. Мар`янське по дорозі Н-23. Зеленодольський місквиконком листом від 20.12.2018 № 5163/12 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з доданням додаткових матеріалів стосовно встановлення меж зон санітарної охорони каналу «Дніпро-Кривий Ріг» та запроектованого водозабору перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібулон» у районі с. Мар`янське Апостолівського району. Листом від 28.12.2018 № 6.2/1828831 відповідач надав відповідь, згідно якої керуючись п. З Правового режиму зон санітарної охорони водних об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 № 2024, а також дорученнями Держпродспоживслужби України від 26.10.2018 № 602-122-14/16671 та від 2610.2018 № 602- 122-14/16669, враховуючи позитивні протоколи державної експертизи ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» від 05.10.2018 № 1613, від 05.10.20 № 1614 та надання інших узгоджень, Головне управління Держпродспоживслужби України в Дніпропетровській області не заперечує проти затвердження відповідними органами самоврядування розроблених розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання - каналу «Дніпро-Кривий Ріг» в межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району, а також зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання в районі об`єкта нового будівництва перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібуло» у с. Мар`янське Апостолівського району. Балансоутримувач каналу ДПП «Кривбасводопостачання» листом від 12.03.2019 № 11-04-218 повідомив виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, що не заперечує проти приведення розміру ЗСО поверхневого джерела водопостачання населення у відповідність з вимогами законодавства та встановлення меж і розмірів ЗСО каналу відповідно до проекту, у зв`язку із тим, що межі і розміри поясів ЗСО не затверджувались рішенням від 26.06.2001 № 376-16/ ХХІІІ. Також відповідачем розглянуті додаткові матеріали, подані Зеленодольським міськвиконкомом разом з листом від 20.12.2018 № 5163/02-11. Листом від 15.03.2019 № 6.2/1905320 Головне управління Держпродспоживслужби України в Дніпропетровській області погодило розроблені розміри зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання - каналу «Дніпро-Кривий Ріг» в межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району, а також зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання в районі об`єкта нового будівництва перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібуло» у с. Мар`янське Апостолівського району. Одночасно відповідач зазначив, що рішення від 26.06.2001 потребує внесення змін відповідно до пункту 23 статі 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», статті 8 Водного кодексу України. Дніпропетровською обласною державною адміністрацією листом від 03.04.2019 № 41-1298/0/2-19 погоджено межі зон санітарної охорони водного об`єкта згідно з проектом відповідно до ст. 93 Водного кодексу України. 15.04.2019 за вих. № 1721/02-11 виконавчий комітет Зеленодольської міської ради направив подання про винесення на розгляд обласної ради питання внесення змін у рішення від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ в частині доповнення рішення відомостями про розміри, межі та площі трьох поясів зона санітарної охорони (ЗСО) водозабірної частини каналу «Дніпро- Кривий Ріг». До обласної ради надійшло клопотання Дніпропетровської обласної адміністрації від 24.04.2019 № 29-1634/0/2-19 з пропозицію винести на розгляд чергової сесії обласної ради питання про затвердження розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» у межах населеного пункту Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, за результатами розгляду якого постійною комісією обласної ради з питань використання природних ресурсів складена довідка із пропозицією розгляду на сесії обласної ради проекту такого рішення. Протоколом від 09.08.2019 № 17 постійної комісії обласної ради з питань використання природних ресурсів вирішено проект рішення «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро - Кривий Ріг» винести на розгляд сімнадцятої сесії обласної ради VII скликання. 16.08.2019 Дніпропетровською обласною радою прийнято рішення № 479/VII «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро-Кривий Ріг». Пунктом 1 цього рішення внесені зміни до розділу А додатка, доповнено його пунктом 6, Розділ Б додатка у частині «Для каналу «Дніпро-Кривий Ріг» доповнено пунктом 5, яким встановлені відповідно до проекту «Обґрунтування розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» у межах населеного пункту Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області» в межах: І пояс ЗСО (зона суворого режиму) територія площею 81,3812 га з відповідними межами; II пояс ЗСО (зона обмеження) територія площею 436,6635 га з відповідними межами; III пояс ЗСО (зона обмеження) територія площею 720,4360 га. Для II поясу ЗСО (зона обмеження) встановлені межі: - смуга завширшки 500 м по акваторії від зовнішньої межі водозабору до найближчої межі фарватеру та навколо водозабірного ковша; - смуга завширшки 500 м по території вище автошляху Н-23 від зовнішньої межі каналу, включаючи акваторію і берегову полосу протилежного від водозабору берега; - смуга завширшки 500 м до 1010 м по території прилеглого до водозабірної споруди берега від урізу води при нормальному підпірному рівні у водосховищі з зовнішньою межею, що проходить у західному напрямку по лінії водорозділу: по вул. 8-го березня, далі на північ по вул. 1-го Травня до перетину вул. Шевченка, по вул. Шевченка до перетину з вул. Ю. Гагаріна, далі за межі с. Мар`янське по дорозі Н-23. Позивач вважаючи, що саме погодження Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області проекту обґрунтування розмірів ЗСО, розробленого ТОВ «ВД ПРОЕКТ» на підставі договору на виконання проектних робіт від 23.04.2018 № NB-1317-18 відбулось із порушенням визначеної законом процедури, звернувся з позовом до суду. З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. Стосовно права позивача на звернення до суду з цим позовом, висновки суду першої інстанції в цій частині мотивовані тим, що позивачем не доведено, судом не встановлено порушення прав позивача у спірних правовідносинах. При цьому суд виходив з того, що позивач проживає у м. Дніпро. Докази проживання або перебування останнього у межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області в матеріалах справи відсутні. Також позивачем не надано доказів, що господарська діяльність ТОВ СП «НІБУЛОН», в межах проекту «Обґрунтування розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання - каналу «Дніпро - Кривий Ріг» у межах населеного Апостолівського району Дніпропетровської області», який затверджено в тому числі відповідачем, спричинило порушення конституційного права позивача на безпечне довкілля. Суд апеляційної інстанції з цього приводу вважає за необхідне зазначити таке. Право кожного на безпечне для життя і здоров`я довкілля гарантовано ст.50 Конституції України, яка забезпечує можливість для кожного не створювати для себе та інших людей небезпечних для життя і здоров`я умов у довкіллі, вимагати від інших не допускати дій чи бездіяльності, які створюють у довкіллі небезпечні для життя і здоров`я людини умови, а суб`єктами здійснення такого права є виключно фізичні особи. Також згідно із ст.4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» громадяни мають право на: безпечні для здоров`я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище; участь у розробці, обговоренні та громадській експертизі проектів програм і планів забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, внесення пропозицій з цих питань до відповідних органів; відшкодування шкоди, завданої їх здоров`ю внаслідок порушення підприємствами, установами, організаціями, громадянами санітарного законодавства; достовірну і своєчасну інформацію про стан свого здоров`я, здоров`я населення, а також про наявні та можливі фактори ризику для здоров`я та їх ступінь. Статтею 5 цього ж Закону передбачено, що громадяни зобов`язані: піклуватися про своє здоров`я та здоров`я і гігієнічне виховання своїх дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; брати участь у проведенні санітарних і протиепідемічних заходів; проходити обов`язкові медичні огляди та робити щеплення у передбачених законодавством випадках; виконувати розпорядження та вказівки посадових осіб державної санітарно- епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя. Виходячи з того, у суб`єктивному значенні право на безпечне для життя і здоров`я довкілля є законодавчо забезпечена можливість кожного постійно або тимчасово проживати чи перебувати в такому навколишньому природному, техногенному і соціальному середовищі, яке не спричиняє шкоди для здоров`я, дозволяє користуватися природними та іншими благами, виключає, запобігає або ж мінімізує настання негативних ризиків біологічного, екологічного, економічного, соціального, демографічного та іншого характеру, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку позивач не може бути обмежений в праві доступу до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Звертаючись до суду, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що дії відповідача щодо надання погодження на затвердження ЗСО здійснені із порушення встановленого порядку (відсутній висновок ДСЕЕ по об`єкту експертизи) та призвели до прийняття обласною радою рішення, яким затверджені розміри другого поясу ЗСО Мар`янської затоки по акваторії у менших розмірах, ніж передбачені нормативними документами (замість встановлених 3-х або 5-ти км. до 500 м.). Внаслідок таких дій стало можливим здійснення на територіях, які штучно вилучені із ЗСО господарської діяльності та подальше забруднення питної води внаслідок такої діяльності, яка через канал «Дніпро - Кривий Ріг» подається до населених пунктів Дніпропетровської області. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що встановлені судом першої інстанції обставини, що позивач не проживає та не перебуває у межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, не є достатніми для висновку, що позивач не є учасником (суб`єктом) співних правовідносин. Предметом дослідження у цій справі є питання дотримання відповідачем приписів чинного законодавства при вчиненні оскаржуваних дій. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.23 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання встановлення правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення питних, побутових та інших потреб населення, зон санітарної охорони джерел водопостачання, обмеження або заборони використання підприємствами питної води у промислових цілях. За визначенням в ст.1 Водного кодексу України зона санітарної охорони - територія і акваторія, де запроваджується особливий санітарно-епідеміологічний режим з метою запобігання погіршення якості води джерел централізованого господарсько-питного водопостачання, а також з метою забезпечення охорони водопровідних споруд. Відповідно до ст. 93 Водного кодексу України з метою охорони водних об`єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних і оздоровчих потреб встановлюються зони санітарної охорони, які поділяються на пояси особливого режиму. Межі зон санітарної охорони водних об`єктів встановлюються місцевими радами на їх території за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища. Режим зон санітарної охорони водних об`єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, чинним законодавством України передбачено при встановленні межі зон санітарної охорони отримання погодження саме від відповідного органу виконавчої влади, до реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, а не проведення державної санітарно - епідеміологічної експертизи, як вказує позивач. З приводу доводів позивача в цій частині суд апеляційної інстанції встановив, що жодна норма чинного законодавства не встановлює процедури погодження відповідачем проектів обґрунтування розмірів ЗСО. Не визначений такий порядок і в Положенні про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, як правильно зазначає позивач. Твердження позивача, що обов`язковою умовою для реалізації відповідачем своїх дискреційних повноважень (наданням відповідного погодження органами Держпродспоживслужби) є проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕЕ), ґрунтуються на положеннях ст. 11, 12 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Виходячи із змісту наведених правових норм Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з такими твердженнями позивача, оскільки вказані норми не передбачають складення висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи для можливості погодження відповідачем проекту розмірів зон санітарної охорони. В спірному випадку встановлені у справі обставини свідчать, що розроблені розміри зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання - каналу «Дніпро - Кривій Ріг» в межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області відповідно до ст. 93 Водного кодексу України погоджені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (листи від 28.12.2018 №6.2.1828831 та від 15.03.2019 № 6.2/1905320). При цьому, проект обґрунтування розмірів ЗСО пройшов державну санітарно-епідеміологічну експертизу в ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М.Марзєєва Національної академії медичних наук України» (протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.10.2018 № 1614), згідно з яким матеріали обґрунтування розмірів ЗСО відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і рекомендуються для погодження. Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об`єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов`язковим для виконання власником об`єкта експертизи, а об`єктом державної санітарно-епідеміологічної експертизи є будь-яка діяльність, технологія, продукція та сировина, проекти нормативних документів, реалізація (функціонування, використання) яких може шкідливо вплинути на здоров`я людини, а також діючі об`єкти та чинні нормативні документи у випадках, коли їх шкідливий вплив встановлено в процесі функціонування (використання), а також у разі закінчення встановленого терміну дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. В установленому порядку висновки, що містяться у вказаному протоколі державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.10.2018 № 1614, не оскаржені, протиправними не визнані. З огляду на вищезазначене суд апеляційної інстанції вважає, що проект обґрунтування розмірів ЗСО не потребував складання і затвердження відповідного висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи, погоджуючи розміри зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання - каналу «Дніпро - Кривій Ріг» в межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, відповідач діяв в межах повноважень і згідно порядку, визначеному cm. 93 Водного кодексу України, Щодо доводів позивача, що наданні відповідачем погодження на затвердження розмірів зон санітарної охорони Мар`янської затоки не відповідають вимогам нормативних документів і відповідач не мав підстав для погодження проекту обґрунтування розмірів зон санітарної охорони, оскільки такий проект не відповідає вимогам законодавства в частині визначення розмірів другого поясу зони санітарної охорони, суд апеляційної інстанції зазначає таке. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 № 2024 затверджений Правовий режим зон санітарної охорони водних об`єктів (далі - ЗСО), відповідно до якого в редакції на час виникнення спірних правовідносин,: п.1 з метою забезпечення охорони водних об`єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних та оздоровчих потреб встановлюються зони санітарної охорони (ЗСО). ЗСО водних об`єктів створюються на всіх господарсько-питних водопроводах незалежно від їх підпорядкованості або типу джерела водопостачання. п.2 залежно від типу джерела водопостачання (поверхневий, підземний), ступеня його захищеності і ризику мікробного та хімічного забруднення, особливостей санітарних, гідрогеологічних і гідрологічних умов, а також характеру забруднюючих речовин встановлюються межі ЗСО та їх окремих поясів. п.

3. Межі ЗСО водних об`єктів визначаються проектом землеустрою. Межі ЗСО водних об`єктів встановлюються органами місцевого самоврядування на їх території за погодженням з державними органами земельних ресурсів, санітарно-епідеміологічного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології. п.4 ЗСО поверхневих та підземних водних об`єктів входять до складу водоохоронних зон і поділяються на три пояси особливого режиму: перший пояс (суворого режиму) включає територію розміщення водозабору, майданчика водопровідних споруд і водопідвідного каналу; другий і третій пояси (обмежень і спостережень) включають територію, що призначається для охорони джерел водопостачання від забруднення. У кожному з трьох поясів ЗСО встановлюють спеціальний режим і визначають комплекс заходів, спрямованих на попередження погіршення якості води. Пунктом 7 Правового режиму зон санітарної охорони водних об`єктів № 2024 визначений правовий режим другого поясу ЗСО, зокрема, у межах другого поясу ЗСО для поверхневих джерел водопостачання: 1) здійснюється: - виконання заходів щодо санітарного благоустрою території населених пунктів та інших об`єктів (каналізування, улаштування водонепроникних вигребів тощо); - купання, заняття туризмом, водним спортом та вилов риби лише у встановлених місцях, погоджених з органами державної санітарно-епідеміологічної служби; - обладнання суден, дебаркадерів і брандвахт пристроями для збирання фанових та підсланевих вод і твердих відходів у разі здійснення судноплавства; - виконання протиерозійних заходів щодо охорони земель; 2) забороняється: - розміщення складів паливно-мастильних матеріалів, накопичувачів промислових стічних вод, нафтопроводів та продуктопроводів, що створюють небезпеку хімічного забруднення вод; - використання хімічних речовин без дозволу державної санітарно-епідеміологічної ... служби; - розміщення кладовищ, скотомогильників, полів асенізації та фільтрації, зрошувальних систем, споруд підземної фільтрації, гноєсховищ, силосних траншей, тваринницьких і птахівничих підприємств та інших сільськогосподарських об`єктів, що створюють загрозу мікробного забруднення води, а також розміщення полігонів твердих відходів, біологічних та мулових ставків; - зберігання і застосування пестицидів та мінеральних добрив; - розорювання земель (крім ділянок для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; - осушення та використання перезволожених і заболочених земель у заплавах річок; - проведення головної рубки лісу; - здійснення видобутку з водного об`єкта піску та проведення інших днопоглиблювальних робіт, не пов`язаних з будівництвом та експлуатацією водопровідних споруд; - влаштування літніх таборів для худоби та випасання її ближче ніж за 300 метрів від берега водного об`єкта. З приводу доводів позивача, що оскільки межі II поясу ЗСО по акваторії в районі с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області фактично менші за мінімально допустимі межі II поясу ЗСО по акваторії для водойм (встановлені по акваторії шириною у 500 м від водозабірної споруди, тоді як відповідно до ДБН затверджені межі у не менше 3 км по акваторії від водозабірних споруд), суд апеляційної інстанції враховує таке. Згідно ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» ці будівельні норми встановлюють основні вимоги до проектування нових систем і схем водопостачання населених пунктів, реконструкції та технічного переоснащення існуючих споруд, мереж і окремих елементів зовнішнього водопостачання населених пунктів, груп підприємств, окремих підприємств, будинків, інших об`єктів. Ці будівельні норми поширюються на проектування централізованих і нецентралізованих зовнішніх систем, мереж та споруд водопостачання населених пунктів, а також виробничих підприємств, для яких не встановлені особливі вимоги з проектування. Ці будівельні норми не поширюються на протипожежні вимоги до водопроводів підприємств, що виробляють, застосовують або зберігають вибухові речовини, та до водопроводів складів лісових матеріалів місткістю більше ніж 10000 м3, об`єктів нафтогазодобувної та нафтопереробної промисловості. Ці норми є обов`язковими для органів державного управління, контролю, експертизи, місцевого і регіонального самоврядування, підприємств, організацій і установ, юридичних та фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності та відомчої належності (підпункти 1.1-1.4 ДБН В.2.5-74:2013). Відповідно до п.15.1.2 ДБН ЗСО повинна складатися з трьох поясів: - перший пояс (пояс суворого режиму), який включає територію розташування водозабірних поруд, майданчиків всіх водопровідних споруд і водопідвідного каналу; - другий і третій пояси (пояси обмежень і спостережень), які включають територію, яка призначається для охорони джерел водопостачання від забруднення. Для водопровідних споруд, розташованих поза другим поясом ЗСО джерела водопостачання, а також для санітарної охорони водоводів передбачають санітарно-захисні смуги. У кожному з трьох поясів ЗСО, а також у межах санітарно-захисної смуги, відповідно до їх призначення, слід встановлювати спеціальний режим та визначати комплекс заходів, спрямованих на недопущення погіршення якості води. Межі ЗСО водних об`єктів повинні встановлюватись відповідно до вимог чинного законодавства. Пунктом 15.1.4 ДБН В.2.5-74:2013 визначено, що організації ЗСО (включаючи роботи з землевідведення першого поясу суворого режиму) повинно передувати розроблення її проекту, в який слід включати: - визначення меж ЗСО та її окремих поясів і санітарно-захисних смуг; - розроблення плану заходів щодо поліпшення санітарного стану території ЗСО та санітарно-захисних смуг з метою приведення їх санітарного стану до нормативного, а також попередження подальшого забруднення; - правила і режим господарського використання території трьох поясів ЗСО та санітарно-захисних смуг об`єктами господарювання, які в них розташовані. Визначення меж ЗСО та розроблення комплексу необхідних санітарно-гігієнічних, протиепідемічних, організаційних, технічних заходів слід визначати в залежності від виду джерел водопостачання (підземний або поверхневий), що проектуються або вже використовуються для питного водопостачання, від ступеня їх природної захищеності та можливості мікробного або хімічного забруднення, від особливостей санітарних, гідрогеологічних і гідрологічних умов, а також від характеру забруднюючих речовин (пункт 15.1.5 ДБН В.2.5-74:2013). Проект ЗСО та санітарно-захисних смуг водоводів слід розробляти з використанням даних санітарно-топографічного обстеження територій, що заплановані до включення в їх склад, а також відповідних гідрологічних, гідрогеологічних, інженерно-геологічних і топографічних мате ріалів. При цьому, виходячи з місцевих умов, можуть бути передбачені додаткові дослідження, необхідні для визначення меж ЗСО, а також для розроблення частини проекту, яка стосується виконання санітарних заходів у межах проектованої ЗСО (пункт 15.1.6 ДБН В.2.5-74:2013). Відповідно до пп. 15.2.2.2 ДБН В.2.5-74:2013 межі другого поясу ЗСО водотоку слід встановлювати: - вгору за течією, включаючи притоки та з урахуванням швидкості течії, усередненої по ширині і довжині водотоку (або на окремих його ділянках), а також терміну проходження води від межі пояса до водозабірної споруди при середньомісячній її витраті під час літньо-осінньої межені 95 % імовірності повторення - не менше ніж 5 діб для І, II та ІІІА архітектурно-будівельних кліматичних районів. Для інших архітектурно-будівельних кліматичних районів - не менше ніж 3 доби; - вниз за течією - не менше ніж 250 м; - бокові межі - на відстані від урізу води під час літньо-осінньої межені при рівнинному рельєфі - 500 м, при гірському рельєфі - до вершини першого схилу, повернутого до водотоку, але не більше ніж 750 м при пологому схилі та 1000 м при крутому схилі. За наявності у річці підпору чи зворотної течії відстань нижньої межі другого поясу від водозабірних споруд потрібно встановлювати в залежності від гідрологічних та метеорологічних умов. На судноплавних річках і каналах у межі другого поясу слід включати акваторію, що прилягає до водозабірної споруди в межах фарватеру. Відповідно до пп. 15.2.2.3 ДБН В.2.5-74:2013 межу другого поясу ЗСО на водоймах, включаючи притоки, встановлюють від водозабірних споруд: - по акваторії у всіх напрямках на відстані 3 км при кількості вітрів до 10 % в сторону водозабірної споруди та 5 км при кількості вітрів більше ніж 10 %; - бокові межі - від урізу води при нормальному підпірному рівні в водосховищі та літньо-осінній межені в озері на відстані згідно з 15.2.2.2. Таким чином, ДБН В.2.5-74:2013 розрізняє встановлення меж другого поясу ЗСО для водотоку та на водоймах, визначає умови визначення конкретних меж. В даному випадку за поясненнями відповідача, не спростованими позивачем, гідрологічний режим Каховського водосховища в районі поверхневого водозабору - канал «Дніпро-Кривий Ріг» (Мар`янська затока) разом з Каховським водосховищем створює єдину водогосподарську систему, гідрологічний режим якої залежить від режиму роботи Каховської та Дніпровської ГЕС, продуктивності водозабору та стоку річки Березнеговата. Канал є гідротехнічною спорудою в складі: відкритих та закритих (трубопроводи) каналів загальною довжиною 41,3 км та пропускною спроможністю 41 м/сек.; трьох насосних станцій з напірними трубопроводами та приймальними басейнами, а також спорудами, встановленими на каналах: пірс на початку каналу, для захисту каналу від впливу хвиль, нагірна прорізь вздовж каналу, рибо загороджувач, перегороджуючи споруда в кінці каналу. На даний момент споруди каналу «Дніпро-Кривий Ріг» знаходяться у робочому стані та забезпечують централізоване водопостачання водою питної якості. За даними 2019 року обсяг водозабору становить 229,5 млн. куб.м/рік, тобто в 4 рази менше ніж передбачені проектом будівництва 1959 року, враховуючи втрати на фільтрацію та випаровування, максимальний розрахунковий об`єм за проектом 929 млн. куб.м /рік. В пункті 5 розділу А рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ зазначено, що «Канал бере початок від Марийської затоки і закінчується в Південному водосховищі, початкова частина каналу протяжністю 1,4 км проходить в трубах але початкова частина каналу знаходиться в Мар`янській затоці, і в цій частині канал відкритий, його акваторія обмежена нагорною дамбою, а трубопроводи протяжністю 1,4 км укладені після насосної станції 1 підйому, що дає підстави стверджувати: межі та розміри ЗСО початкової частини каналу «Дніпро-Кривий Ріг», що знаходиться в Мар`янській затоці, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ не встановлювались. Тобто, проектом, розробленим у 1999 році, розміри та межі ЗСО каналу залишені на рівні проектних та рішенням Дніпропетровської обласної ради від 26.06,2001 № 376-16/ХХІІІ не встановлювалися. Зазначеним рішенням встановлені ЗСО каналу, починаючи від насосної станції 1 підйому. Відповідно до пункту 15.1.7 ДБН В.2.5-74:2013 для діючих об`єктів централізованого питного водопостачання, які не мають встановлених ЗСО, їх проект слід розробляти додатково. Наведені факти та зміна умов використання джерела водопостачання дозволили скористатись положеннями пункту 15.1.10 ДБН В.2.5-74:2013 - Перегляд встановлених меж поясів ЗСО допускається при зміні водності чи зміні умов використання джерел водопостачання або зміні місцевих санітарних умов. Проектування і затвердження нових меж проводиться в тому ж порядку, що і початкових, для встановлення меж і розмірів поясів ЗСО за новим проектом, що свідчить про те, що зони не зменшено, як зазначає позивач, а встановлено їх, оскільки вони не були встановлені рішенням Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ. При цьому, враховуючи, що нагорний канал у Мар`янській затоці є спорудою для підводу води до насосної станції 1 підйому, фактично він відіграє функцію штучно створеного русла поверхневого водотоку з тимчасовим рухом води у завданому напрямку. В зв`язку з цим, межі II поясу ЗСО водозабору встановлені як для водотоку з урахуванням особливостей санітарних, гідрогеологічних і гідрологічних умов району його розташування, а також якісних характеристик води. Про відповідність меж II поясу зони санітарної охорони, який погоджений відповідачем для водозабору каналу «Дніпро - Кривий Ріг», нормативним документам свідчить і складена 20.12.2019 експертом проектної документації у частині забезпечення безпеки життя і здоров`я людини, захисту навколишнього природного середовища, забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат Серія АБ № 000708, виданий згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 12.09.2012 № 7, затверджений президією Комісії 13.09.2012 № 7-Е, зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 12.09.2012 за № 656) експертна оцінка відповідності рішень, прийнятих в проекті «Обґрунтування розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання - каналу «Дніпро - Кривій Ріг» у межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області», вимогам законодавчих та нормативних актів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення та вимогам чинного природоохоронного законодавства України. Як вбачається з експертної оцінки, експертом за результатами розгляду проектної документації зроблений висновок та встановлена відповідність проекту «Обґрунтування розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання - каналу «Дніпро -Кривій Ріг» у межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області» вимогам законодавчих та нормативних актів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення та вимогам чинного природоохоронного законодавства України. З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність в оскаржуваних діях відповідача порушень чинного законодавства, тому правові підстави для задоволення позову відсутні. Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову. Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні. Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 160/4059/20 залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк суддя Н.А. Бишевська суддя Я.В. Семененко