Ухвала КЦС ВС № 330/1569/19

Ухвала 05 жовтня 2021 року м. Київ справа № 330/1569/19 провадження № 61-14184ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року, залишеним без змін постановоюЗапорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належним на праві спільної сумісної власності житловим будинком АДРЕСА_1 , разом з господарчими та побутовими спорудами - літній будинок (дерево) літера «Б-2», загальною площею 79 кв. м; літній будинок (дерево) літера «В-2», загальною площею 86,4 кв.м.; літній будинок (цегла) літера «Д-2», загальною площею 87,6 кв.м; літня кухня (дерево) літера «Г-1», загальною площею 43,3 кв.м; вбиральня літера «Е»: душова літера «Ж»; огорожа № 1, водогін № 2, зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від даного житлового будинку та від трьох літніх будинків, а також від вхідної калитки. Вселлено ОСОБА_2 у житловий будинок АДРЕСА_1 . У серпні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ігнатов Є. Є., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ігнатов Є. Є., на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, залишено без руху, вказано заявнику про необхідність сплати судового збору. У вересні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник визначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 травня 2019 року у справі № 522/19610/15-ц (провадження № 61-35779св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та її адвоката Ігнатова Є. Є., які не були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та пункт 1, 5 частини першої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ігнатов Є. Є., на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року. Витребувати з Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 330/1569/19. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Р. А. Лідовець