Ухвала КЦС ВС № 335/12893/19

Ухвала 04 жовтня 2021 року м. Київ справа № 335/12893/19 провадження № 61-15757ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Орджонікідзевськогорайонного судум. Запоріжжя від 23 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» про визнання рішення комісії акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» від 28 серпня 2019 року про затвердження акту про порушення № 120 від 11 серпня 2019 року в частині несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки незаконними, про визнання дій акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 36 619, 43 грн неправомірними, встановив: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз»(далі - АТ «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати рішення комісії АТ «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» від 28 серпня 2019 року про затвердження акту про порушення № 120 від 11 серпня 2019 року в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ незаконними, визнати діїАТ «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 36 619, 43 грн неправомірними. Ухвалою Орджонікідзевського районного судум. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року дану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі. Рішенням Орджонікідзевського районного судум. Запоріжжя від 23 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, позов задоволено. Визнано рішення комісії АТ «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» від 28 серпня 2019 року про затвердження акту про порушення № 120 від 11 серпня 2019 року в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ незаконними, а дії АТ «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 36 619, 43 грн -неправомірними. 20 вересня 2021 року АТ «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Заявник у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначив, що копію повного тексту постанови Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 рокуним отримано лише 19 серпня 2021 року. На підтвердження наведеного до касаційної скарги надано копію поштового конверта. Крім того, відповідно до інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» відправлення за трек-номером 6900511081648, надіслане Запорізьким апеляційним судом на адресу АТ «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз», було вручено заявнику 19 серпня 2021 року. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Перевіривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, є безпідставними, оскільки заявник не навів логічного обґрунтування таких посилань, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи те, що оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у малозначній справі і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України. Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: Поновити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Орджонікідзевського районногосуду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» про визнання рішення комісії акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» від 28 серпня 2019 року про затвердження акту про порушення № 120 від 11 серпня 2019 року в частині несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки незаконними, про визнання дій акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 36 619,43 грн неправомірними відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко