Ухвала КАС ВС № 640/1437/21

УХВАЛА 29 вересня 2021 року Київ справа №640/1437/21 адміністративне провадження №К/9901/27039/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, у справі №640/1437/21 за позовом Політичної партії «ГОЛОС» до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та скасування наказу ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 4 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №640/1437/21 за позовом Політичної партії «ГОЛОС» до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та скасування наказу у справі за вказаним позовом. Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі. 29 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, у цій справі. За правилами пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. Відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Порушуючи питання щодо зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, відповідач стверджує, що в обґрунтування заявленого клопотання ним зазначено підстави, які попередньо не були предметом розгляду суду касаційної інстанції. З огляду на наявність вказаного клопотання, враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання. На підставі наведеного і керуючись статтями 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ: Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, у справі №640/1437/21 за позовом Політичної партії «ГОЛОС» до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та скасування наказу. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................... Н.М. Мартинюк, Суддя Верховного Суду