Постанова 4854 № 420/7670/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/7670/20 Головуючий в І інстанції: Єфіменко К.С. Дата та місце ухвалення рішення: 16.12.2020 р. м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П. судді Стас Л.В. судді Турецької І.О. за участю секретаря Чорби Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережі і Комфорт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: У серпні 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережі і Комфорт» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережі і Комфорт» від 12.06.2020 року № 1633767/40342743; зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережі і Комфорт», зареєстровану в ГУ ДПС в Одеській області 04.06.2020 року за № 9125121788. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережі і Комфорт», код ЄДРПОУ 40342743, від 12.06.2020 року № 1633767/40342743. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи на правомірності оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних ТОВ «Мережі і Комфорт». Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Мережі і Комфорт» надіслано до податкового органу таблицю даних платника податку на додану вартість від 04.06.2020 року за № 9125121788 з поясненнями, в яких позивачем наведено процес виробництва металевих виробів. Крім того, пояснення містять посилання на наявність достатніх основних засобів підприємства та кількість працюючих, що повністю забезпечує технічну можливість здійснювати описане виробництво. 12.06.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1633767/40342743. Згідно наданої позивачем копії вказаного рішення, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.06.2020 року № 1633767/40342743 прийнято з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Також, відповідачем надано копію рішення від 12.06.2020 року № 1633767/40342743 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке за своїм змістом відрізняться від копії цього рішення, що наявне у позивача. Так, у наданому відповідачем рішенні, окрім такої підстави для відмови, як виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, також в якості підстав для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ зазначено - наявність в контролюючих органах інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Вирішуючи справу та задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких доказів на підтвердження невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, які були використані під час прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12 червня 2020 року № 1633767/40342743, відповідачем не надано. Також, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано жодних доказів, які досліджувалися Комісією та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішень, як і не надано доказів, які б вказували на здійснення позивачем, TOB «Мережі і Комфорт», ризикових операцій. При цьому, суд першої інстанції вказав на те, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12 червня 2020 року № 1633767/40342743 не містить конкретних підстав його прийняття, як то передбачено Порядком № 1165, що свідчить про його необґрунтованість та невмотивованість. За таких підстав, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Мережі і Комфорт» від 12.06.2020 року № 1633767/40342743 прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню. Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку додану вартість ТОВ «Мережі і Комфорт», зареєстровану в ГУ ДПС в Одеській області 04.06.2020 року за № 9125121788, оскільки приписами п. 22 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на викладене. Порядок та умови подання платником податків Таблиці даних платника податків визначаються «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165). Так, згідно пп. 12-14 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Відповідно до вимог пп. 15-17 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Також, пунктом 18 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців. Крім того, згідно пп. 19, 20, 22 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку. Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Пунктами 25, 26 Порядку № 1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, ТОВ «Мережі і Комфорт» до контролюючого органу була подана таблиця даних платника податку на додану вартість від 04.06.2020 року № 9125121788. Поряд з цим, 12.06.2020 року Комісією регіонального рівня - Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 1633767/40342743 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість - ТОВ «Мережі і Комфорт» від 04.06.2020 року № 9125121788 з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Проте, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, відповідачем не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що відповідачем навіть не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам, які у позивача повинні бути основні засоби і яким конкретно видам діяльності вони не відповідають. В апеляційній скарзі відповідачем так само не наведено пояснень щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення. Також, колегія суддів зазначає, що відповідачем надано копію рішення від 12.06.2020 року № 1633767/40342743 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке за своїм змістом відрізняться від копії цього рішення, що наявне у позивача. Так, у наданому відповідачем рішенні, окрім такої підстави для відмови, як виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, також в якості підстав для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ зазначено - наявність в контролюючих органах інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Однак, в оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено жодної наявної у податкового органу інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що свідчить про здійснення ТОВ «Мережі і Комфорт» ризикових операцій. У відзиві на позовну заяву та поданій апеляційній скарзі відповідачем так само не зазначається про яку інформацію ідеться в оскаржуваному рішення, а також відповідачем не надано будь-яких пояснень щодо наведених розбіжностей змісту оскаржуваного рішення. Колегія суддів зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України). Крім того, відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. В свою чергу, не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, що вірно встановлено судом першої інстанції. Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Колегія суддів зазначає, що відповідачем в апеляційній скарзі лише процитовано норми Порядку № 1165 щодо процедури подання платником податків Таблиці даних, однак, відповідачем не наводиться будь-яких пояснень та обґрунтовувань з посиланням на фактичні обставини даної справи щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних позивача. Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін. Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду. Судове рішення складено у повному обсязі 30.09.2021 р. Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко Суддя: Л.В. Стас Суддя: І.О. Турецька