Ухвала КЦС ВС № 522/10375/19

Ухвала 27 вересня 2021 року м. Київ справа № 522/10375/19 провадження № 61-14951ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Борисова Ніна Вадимівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Борисова Н. В., про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , понад п`ять років з 2011 року по 2017 років, а саме до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення про залишення позову ОСОБА_1 без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат. У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року на підставі пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України. Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року. З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Ураховуючи, що за наслідками вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника, поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Шаповаловим Р. Ю., після чого ОСОБА_1 вдруге подав касаційну скаргу на те ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Борисова Ніна Вадимівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак