¹
КЦС ВС · № 755/21823/21 →Затверджено: 10.07.2026
Офіційна сторінка · База правових позицій ВССформовано за результатами передачі на ВП/ОП →Ми позначаємо лише відомі зміни та відступи — відсутність позначки не гарантує чинності.
Наявність у іпотекодавця на праві власності іншого житлового нерухомого майна на тимчасово купованій території України, в якій він не має фактичної можливості проживати, як і вчиняти будь-які інші правомочності власника щодо свого нерухомого майна, свідчить про відсутність у нього іншого житла. Пункт 5 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» підлягає тлумаченню як такий, що поширюється на всі території України, щодо яких встановлено правовий режим тимчасової окупації
22.06.2026 р. ОП КЦС ВС у справі № 755/21823/21 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС від 09 січня 2025 року у справі № 522/18134/21 (провадження № 61-15075св23), щодо неможливості застосування обмежень, установлених Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», до позичальників, які мали у власності інше житло на територіях Донецької та Луганської областей, що на момент вчинення реєстраційних дій мали статус зони проведення АТО/ООС, але формально не були включені до переліку тимчасово окупованих територій згідно з тогочасною редакцією профільного Закону № 1207-VII.
Застосована у 1 рішення корпусу