Постанова 4808 № 345/3403/21

Справа № 345/3403/21 Провадження № 33/4808/620/21 Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М. Суддя-доповідач Кукурудз П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Галівця Я.О. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду від 07 вересня 2021 року, в с т а н о в и в: Вказаною постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,- визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. З оскаржуваної постанови суду слідує, що 30.07.2021 року о 18 год. 15 хв. в смт. Войнилів по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мерседес Е - 220" в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився за із застосуванням приладу "Drager 6820" проба позитивна 0,97% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_1 вважає її незаконною, необгрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процессуального права. Стверджує, що суд першої інстанції не з`ясував всіх фактичних обставин справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у справі доказам та обставинам справи, спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, що призвело до винесення незаконної постанови суду. Під час складання протоколу не дотримано вимог чинного законодавства щодо належності та допустимості доказів, працівниками поліції не вжито належних заходів щодо встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, не надано жодних належних і допустимих доказів, які могли б підтвердити факт умисного скоєння ним правопорушення, а факт вчинення правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає КУпАП. Просить постанову судді Калуського міськрайонного суду від 07.09.2021 року щодо нього за ст.130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити. Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП. У відповідності зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно роз`яснень,що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу. Таких вимог суд першої інстанції, розглядаючи дану справу, не дотримався повною мірою, оскільки поза увагою та без належної оцінки суду залишились обставини, які істотно вплинули на висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно ст.62 Конституції України будь-які сумніви слід трактувати на користь правопорушника. Постанова суду та протокол про правопорушення щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає, тому оскаржена постанова суду не може залишатися в силі, вона підлягає скасуванню. Суд при розгляді справи в порушення ст. 278 КУпАП належно не перевірив правильність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не врахував істотні порушення закону при його складанні. Як убачається з матеріалів справи, відеозапису, свідків під час проходження огляду водія на стан алкогольного сп`яніння не було, вони не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, медичний огляд проведений з порушенням, що є істотними порушеннями ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З матеріалів справи слідує, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, а також з відеоматеріалів, ОСОБА_1 з результатами тесту приладу "Драгер" не згідний, стверджує, що йому не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, про, що підтвердив під час апеляційного розгляду справи. У зв`язку з цим, оскільки ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, працівники поліції зобов`язані були провести її огляд у відповідності до вимог ч.3 ст. 266 КУпАП у закладі охорони здоров`я. Такі порушення процедури огляду водія на місці зупинки та неналежне оформлення протоколу унеможливлювало притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Зазначені порушення є безумовними підставами для скасування оскарженої постанови судді щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. За встановлених порушень справа підлягала б закриттю через недоведеність вини ОСОБА_1 , однак такої підстави в КУпАП не передбачено, тому її слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Таким чином апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню із закриттям провадженняу справі. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Калуського міськрайонного суду від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Б.І. Кукурудз