Постанова Волинський апеляційний суд № 161/5378/21

Справа № 161/5378/21 Провадження № 22-з/802/53/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф. Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 вересня 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Шевчук Л. Я. , суддів - Матвійчук Л. В., Киці С. І., секретар с/з - Галицька І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку з відмовою від договору та стягнення інфляційних втрат, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2021 року, В С Т А Н О В И В : У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2021 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 36382,50 грн. Стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 771,53 грн. Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 19 липня 2021 року у цій справі постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1274,54 грн на відшкодування понесених позивачкою судових витрат за наданням професійної правничої допомоги. Постановою Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у цій справі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2021 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2021 року у цій справі залишено без змін. 22 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить ухвалити додаткове судове рішення у цій справі, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в її користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. Апеляційний суд дійшов висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити з таких підстав. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК України). Враховуючи наявні у матеріалах справи докази про понесені сторонами у справі судові витрати, апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення. Відповідно до частини 1, пунктів 1, 2 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із проведенням експертизи. За матеріалами справи встановлено, що позивачем ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн, що підтверджується відповідним ордером на надання правничої (правової) допомоги від 19 березня 2021 року, актом прийому-передачі послуг з приводу реалізації замовником права на правову допомогу від 20 вересня 2021 року і квитанцією до прибуткового касового ордера № 1/20/09/21 від 20 вересня 2021 року. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яким з відповідачки в користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. Керуючись статтями 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмір 4500 грн. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Головуючий Судді