Ухвала КАС ВС № 826/2908/17
від 29.09.2021 · АдміністративнаУХВАЛА 29 вересня 2021 року Київ справа №826/2908/17 адміністративне провадження №К/9901/17789/21 Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Тунельного загону № 4 ПАТ "Київметробуд" про стягнення заборгованості , В С Т А Н О В И В : 24 лютого 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Тунельного загону № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача борг у сумі 5 606 460, 04 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01 вересня 2015 року по 31 січня 2017 року у розмірі 5 601 460,04 грн на користь позивача. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу. Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу відповідача задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу повернуто. 17 травня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 13 травня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. 16 липня 2021 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року без змін. Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляд ухвали суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд У Х В А Л И В : Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 вересня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С. М. Чиркін