Ухвала КАС ВС № 580/385/21

УХВАЛА 28 вересня 2021 року м. Київ справа № 580/385/21 адміністративне провадження № К/9901/33895/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача: Бевзенка В.М., суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 580/385/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - третя особа), у якому просив: - визнати протиправними дії щодо відмови у видачі позивачеві довідки про розмір грошового забезпечення згідно з займаною посадою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704; - зобов`язати відповідача підготувати та надати до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.04.2019, з 01.01.2020, 01.01.2021, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, а саме: а) з 01.01.2019 до 31.12.2019 про розмір посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням із урахуванням Приміток додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» посадовий оклад, визначений виходячи із розміру 50 % мінімальної заробітної плати (2086,50 грн), встановленої згідно зі ст.8 Закону України від 23.11.2018 № 2629 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначений виходячи з розміру 50 % мінімальної заробітної плати (2086,50 грн), встановленої згідно зі ст. 8 Закону України від 23.11.2018 № 2629 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 помноженої на відповідний коефіцієнт; б) з 01.01.2020 до 31.12.2020 про розмір посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням із урахуванням Приміток додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» посадовий оклад, визначений виходячи із розміру 50 % мінімальної заробітної плати (2361,50 грн), встановленої згідно зі ст. 8 Закону України від 14.11.2019 № 294 «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначений виходячи з розміру 50 % мінімальної заробітної плати (2361,50 грн), встановленої згідно зі ст. 8 Закону України від 14.11.2019 № 294 «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, помноженої на відповідний коефіцієнт; в) з 01.01.2021 про розмір посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням із урахуванням Приміток додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» посадовий оклад, визначений виходячи із розміру 50 % мінімальної заробітної плати (3000,00 грн), встановленої згідно зі ст. 8 Закону України від 15.12.2019 № 1082 «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та оклад за військовим (спеціальним) званням, визначений виходячи з розміру 50 % мінімальної заробітної плати (3000,00 грн), встановленої згідно зі ст. 8 Закону України від 15.12.2019 № 1082 «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 помноженої на відповідний коефіцієнт. Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого: - визнано протиправними дії Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо відмови позивачеві у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку його пенсії з 01.04.2019; - зобов`язано Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області підготувати та надати третій особі на позивача нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 Закону України від 20.12.1991 № 2011 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії; - у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішенням Черкаського окружного адміністративного суду та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, третя особа оскаржила їх у касаційному порядку. У поданій касаційній скарзі, як на підстави касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини 4 та підпункти «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначає, що у спірних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Окрім того зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку. Щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У поданій касаційній скарзі, скаржник, просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст постанови він отримав 09.08.2021, тому вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. На підтвердження вказаної обставини скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги копію конверта з ідентифікатором поштового відправлення (№ 102933660793). Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Водночас згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та про наявність підстав для його поновлення. Щодо підстав касаційного оскарження. Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно із частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Тлумачення вказаних норм у їхньому логічному взаємозв`язку передбачає, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Вирішуючи питання про відкриття провадження, Верховний Суд, зазначає наступне. Доведення обставин, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою для відкриття касаційного провадження відповідач зазначає підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та вказує, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Твердження скаржника про те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги скаржника якимись особливими ознаками, завдяки чому їх можна було б виокремити в окрему групу, та не свідчать про наявність заінтересованості суспільства в результатах розгляду саме цієї справи, а має суб`єктивний характер. Суд критично оцінює наведену підставу касаційного оскарження, оскільки вказане обґрунтування не дає підстав вважати, що ця справа має фундаментальне значення на формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. Також, наведені посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України має загальний характер та не може вважатись винятковим. Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги. Також, Суд звертає увагу, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення у цій справі з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, прийнятої за результатами розгляду зразкової справи № 160/8324/19 і Суд не вбачає підстав для відступу від такої. Наявність указаної постанови спростовує посилання скаржника на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України щодо відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. Загалом, скаржник на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України. КАС України, передбачає умови, за наявності яких справи розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальних випадків. Враховуючи викладені вимоги КАС України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити підстави, вказані у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у взаємозв`язку із підставами визначеними пунктами 1-4 частини 4 статті 328 КАС України. Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області пропущений строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 580/385/21. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 580/385/21. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується. Суддя-доповідач: В.М. Бевзенко Судді: О.П. Стародуб В.М. Шарапа