Постанова 4857 № 460/6447/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6447/20 пров. № А/857/9072/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Глушка І.В. та Кузьмича С.М., з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З., а також сторін (їх представників): від позивача не з`явився; від відповідача - не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2021р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдпромресурс» до Головного управління ДПС у Рівненській обл. про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку; виключення з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (суддя суду І інстанції: Друзенко Н.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 12 год. 00 хв. 18.02.2021р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 01.03.2021р.),- В С Т А Н О В И В: 27.08.2020р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Трейдпромресурс» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/ Головного управління /ГУ/ ДПС у Рівненській обл. про відповідність платника податку на додану вартість /ПДВ/ - Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Трейдпромресурс» (код ЄДРПОУ 39201251) критеріям ризиковості платника податку № 41315 від 30.03.2020p., № 35053 від 27.02.2020р.; зобов`язати ГУ ДПС у Рівненській обл. виключити ТзОВ «Трейдпромресурс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; стягнути з відповідача судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката (Т.1, а.с.1-10, 107). Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2021р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Рівненській обл. про відповідність платника ПДВ - ТзОВ «Трейдпромресурс» критеріям ризиковості платника податку № 41315 від 30.03.2020p., № 35053 від 27.02.2020р.; зобов`язано відповідача ГУ ДПС у Рівненській обл. виключити ТзОВ «Трейдпромресурс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; стягнуто на користь ТзОВ «Трейдпромресурс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у Рівненській обл. (Т.5, а.с.56-65). Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (Т.5 а.с.68-70). Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оспорювані рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку прийнято Комісією ГУ ДПС у Рівненській обл. з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ. Зокрема, у контролюючого органу наявна податкова інформація про те, що згідно баз даних ЄРПН протягом 2019 року - січня 2020 року позивачем придбано: у ТзОВ «Торгова Компанія «Дорсервіс»» - асфальт, відсів, щебінь, щебенево-пісчану суміш; послуги влаштування асфальтобетонного покриття в с.Смига, вул.Заводська; послуги капітального та поточного ремонту асфальтобетонного покриття по вул.Незалежності в с.Смига; послуги фрези, асфальтоукладчика, автогрейдера, транспортні послуги. При цьому, подальша реалізація послуг влаштування асфальтобетонного покриття в с.Смига по вул.Заводська та послуг капітального та поточного ремонту асфальтобетонного покриття в с.Смига по по вул.Незалежності, є відсутньою; у ТзОВ «ВВВ Монтаж» - послуги капітального ремонту вул.Пластової (від вул.Богданівської до вул.Бескидської) в м.Львові, подальша реалізація таких послуг є відсутньою; у ТзОВ «ВК-Вікторія» - послуги ямкового ремонту в смт.Млинів по вул.Об`їзна, вул.Парадна, вул.Пушкіна до вул.Гагаріна; вул. Покровська; вул.Соборна, вул.О.Кірися, вул.Вербова в м.Рівне, вул.Об`їзна в смт.Здолбунів; подальша реалізація є відсутньою. Крім того, згідно баз даних ЄРПН позивачем протягом 2019 року - січня 2020 року: придбано товари за кодом УКТ ЗЕД 4415 піддони в кількості 1071 шт. на суму ПДВ 15,4 тис.грн.; реалізовано за кодом УКТ ЗЕД 4415 щити з дошок (793,23 м.кв.) на суму ПДВ 56,9 тис.грн. реалізовано товар «земля рослинна» (код УКТ ЗЕД 2508) в кількості 387,6 тон на суму ПДВ 45,2 тис.грн., однак придбання такого товару є відсутнім. Таким чином, у розглядуваних випадках вбачаються ознаки ризиковості здійснення господарських операцій позивача. У оспорюваному рішенні відповідачем в графі «Додаткова інформація» зазначено про те, що такі висновки зумовлені відсутністю у позивача складських приміщень та достатньої кількості найманих працівників. Позивачем не представлено контролюючому органу доказів на спростування того, що у нього відсутні складські приміщення, а також на підтвердження виконання ним ремонту доріг у різних населених пунктах України. Звідси, позивачем не спростовано факт ризиковості; платником ПДВ не надано повний пакет документів, передбачений п.10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019p. «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено під час судового розгляду, позивач ТзОВ «Трейдпромресурс» отримало 27.02.2020р. рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку № 35053, відповідно до якого визначена відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з відсутністю у ТзОВ «Трейдпромресурс» складських приміщень та достатньої кількості найманих осіб, вбачається ймовірність ведення діяльності, спрямованої на здійснення ризикових операцій (Т.1, а.с.12). У відповідь на вказане рішення позивачем скеровано відповідачу письмові пояснення № 19/03/20-1 від 19.03.2020р., до якого додано документи, передбачені п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р., які є необхідними для виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків (Т.1, а.с.13-106). Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 30.03.2020р. прийнято рішення № 41315 про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів № 1 від 20.03.2020р., прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: платником не надано копій первинних документів, які б надавали повну інформацію проведення господарської діяльності товариства (Т.1, а.с.11). Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що фактичною причиною прийняття спірних рішень № 35053 від 27.02.2020р. та № 41315 від 30.03.2020р. про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості слугувала наявність податкової інформації, при цьому відповідачем не розкрито змісту самої податкової інформації, ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях. Окрім цього, податковим органом не зазначено, які конкретно документи повинен подати позивач на підтвердження того, що вчинювані ним господарські операції не є ризиковими; не вказано причини, по якій подані позивачем документи не спростовують факту проведення ризикових операцій. Під час розгляду справи контролюючим органом не надано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства. Враховуючи викладене, суд вважав, що не виклавши розшифрування податкової інформації, не навівши ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, в спірному рішенні, як це передбачено п.8 Порядку № 1165, відповідач фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах. Окрім цього, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Зі змісту оскаржуваних рішень слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника ПДВ не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Рішення № 35053 від 27.02.2020р. та № 41315 від 30.03.2020р. прийняті у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації. Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, з наступних причин. Розглядувані правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу /ПК/ України та нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин). Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації (п.2 вказаного Порядку). Згідно з п.3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Відповідно до п.6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 вказаного Порядку). Додатком 4 до наведеного Порядку затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Як достовірно з`ясовано під час судового розгляду, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Рівненській обл. прийняті рішення № 35053 від 27.02.2020р. та № 41315 від 30.03.2020р. про відповідність позивача ТзОВ «Трейдпромресурс» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (правова підстава). Фактичною підставою такого рішення слугувала наявна у відповідача податкова інформація. Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до згаданого Порядку) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Згідно з додатком 4 до вказаного Порядку в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Водночас, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Підтвердженням наведеного слугує зміст абз.14 п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р., згідно якого у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Звідси, положеннями діючого Порядку № 1165, на відміну від раніше існуючого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 117 від 21.02.2018р., передбачено право на оскарження рішення податкового органу щодо включення платника податків до реєстру платників податків. Із аналізу спірних рішень № 35053 від 27.02.2020р. та № 41315 від 30.03.2020р. про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості слідує, що в їх тексті не розкрито змісту (розшифрування) самої податкової інформації, ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях. Водночас, згідно з Порядком № 1165, в якості підстави прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості повинно бути зазначено відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, а у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку - розшифровується, яка саме податкова інформація. Згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податку до критеріїв ризиковості платника податку віднесено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. В рішенні № 35053 від 27.02.2020р. відповідачем зазначено про те, що позивач відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку у зв`язку з відсутністю у нього складських приміщень та достатньої кількості найманих осіб, через що вбачається ймовірність ведення діяльності, спрямованої на здійснення ризикових операцій. Позивачем на спростування такої інформації було надано відповідні пояснення та долучено документи, передбачені п.6 Порядку № 1165, які необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У спірному рішенні № 41315 від 30.03.2020р. зазначено про те, що платником не надано копій первинних документів, які б надавали повну інформацію проведення господарської діяльності товариства. При цьому, відповідачем не зазначено, які конкретно документи повинен подати позивач на підтвердження того, що вчинювані ним господарські операції не є ризиковими, а також причини дефектності поданих платником ПДВ документів на спростування факту проведення ризикових операцій. Під час розгляду справи знайшла своє об`єктивне підтвердження та обставина, що позивачем на вимогу контролюючого органу надано повний пакет документів, що підтверджує відсутність ведення ним діяльності з ознаками ризиковості, що визначені у спірних рішеннях № 35053 від 27.03.2020р. та № 41315 від 30.03.2020р. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що за відсутності розшифрування в тексті спірних рішень податкової інформації, розкриття змісту ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, відповідач діяв без дотримання власної процедури, непрозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН застосовано непрозорі механізми визначення позивача як такого, що відповідає критеріям ризиковості, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових. Відповідно до матеріалів справи позивач здійснює господарську діяльність та виконує договірні зобов`язання перед контрагентами (Т.1, а.с.162-250, Т.2. а.с.1-250, Т.3, 1-250, Т.4, а.с.1-250, Т.5, а.с.1-43). Доказів того, що позивач несвоєчасно подає податкову звітність, має податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, до суду не надано. Суд першої інстанції підставно врахував під час вирішення спору ту обставину, що рішенням Комісії № 35053 від 27.02.2020р. та № 41315 від 30.03.2020р. не передували дії ТзОВ «Трейдпромресурс» щодо реєстрації у ЄРПН податкової накладної чи розрахунку про коригування. Профільним Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім - моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Зі змісту оскаржуваних рішень слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування. Рішення № 35053 від 27.02.2020р. та № 41315 від 30.03.2020р. прийняті у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації. Вказана обставина підтверджується витягами з протоколів засідання Комісії № 15 від 27.02.2020р. та № 35 від 30.03.2020р. (Т.1, а.с.134-142). З огляду на викладене, покликання апелянта на дефекти певних господарських операцій, зокрема з такими контрагентами як ТзОВ «Торгова Компанія «Дорсервіс»», ТзОВ «ВВВ Монтаж», ТзОВ «ВК-Вікторія», колегія суддів вважає некоректними. З огляду на наведене, є наявними правові підстави для визнання протиправними і як наслідок - скасування рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 35053 від 27.02.2020р. та № 41315 від 30.03.2020р., оскільки такі прийняті всупереч діючому законодавству та без врахування фактичних обставин справи, добросовісної поведінки платника ПДВ. Водночас, належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах буде зобов`язання ГУ ДПС у Рівненській обл. виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення. За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів. В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ДПС у Рівненській обл. З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення. Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.313, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2021р. в адміністративній справі № 460/6447/20 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін. Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДПС у Рівненській обл. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Р. М. Шавель судді І. В. Глушко С. М. Кузьмич Дата складення повного тексту судового рішення: 29.09.2021р.