Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/8294/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8294/21 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Джабурія О.В., судді -Вербицької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській область на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року по справі за ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській область про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,- В С Т А Н О В И В: В травні 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі - відповідач) про скасування постанови державного виконавця Антонюк Максима Анатолійовича Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження ВП №64561855 від 27.03.2021 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова була винесена неправомірно, оскільки цією постановою відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-28949-51У від 15.11.2018 року, а згідно приписів ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а тому виконавче провадження відкрито на підставі простроченого виконавчого документа. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року позовні вимоги задоволені. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного. Судом першої інстанції встановлено, що 24.11.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено на адресу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-28949-51У, виданої 15.11.2018 року. В цій вимозі зазначено дату набрання нею чинності - 16.11.2020 року. Постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №64561855 від 27.03.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання вимоги Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-28949-51У, виданої 15.11.2018 року. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки матеріалами справи не доведено факту вручення чи надіслання позивачу вищевказаної податкової вимоги, тому така податкова вимога не набрала чинності у встановленому законом порядку, а тому спірна постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню. Колегія суддів погоджується з наданою судом першої інстанції оцінкою правомірності відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-28949-51У від 15.11.2018 року. Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції на час прийняття вимоги Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-28949-51У, виданої 15.11.2018 року), орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі несплати частини суми страхових внесків, що сплачується за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової і митної політики, інформує про це платників єдиного внеску. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. Колегія суддів також зауважує, що вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, якою, зокрема передбачено наступне: - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику); - у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Згідно з пунктом 5 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 року №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 року №469) протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені. У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгодженої в результаті оскарження суми боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності). Пунктом 4 розділу VI цієї Інструкції також передбачено, що у разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. З наведених законодавчих положень слідує, що орган доходів і зборів має право надіслати вимогу про сплату недоїмки до підрозділу державної виконавчої служби в тому випадку, якщо така вимога була відправлена за податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто була вручена платнику податків, і після спливу 10 календарних днів з дня її отримання платником, або з дня, коли така вимога вважається врученою платнику податків через неможливість її врученням поштою, ця вимога не була оплаченою, не була узгодженою з органом доходів і зборів та не була оскаржена вимогу в судовому порядку. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні докази отримання позивачем вимоги ГУ ДПС в Одеській області №Ф-28949-51У від 15.11.2018 року і, як наслідок, відсутні докази набрання такою вимогою чинності відповідно до приписів п.5 розділу VI Інструкції №469. Надана ГУ ДПС в Одеській області на вимогу суду копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-код 6504408839459) не містить заповнених граф про вручення або не вручення позивачу цього поштового відправлення, і з його змісту неможливо встановити, що саме направлялось цим поштовим відправленням на адресу позивача (а.с.63 зворотній бік). Наявні на ксерокопії конверту цього поштового відправлення написи про повернення зі спливом строку зберігання та відтиск штампу пошти з датою 06.03.2019 року дають лише підстави припускати, що вказане поштове відправлення повернулось адресату - ГУ ДПС в Одеській через його невручення адресату - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток, внаслідок спливу строку зберігання. Навіть якщо погодитися з твердженням ГУ ДПС, що вказаним поштовим відправленням в адрес позивача було направлено вимогу ГУ ДПС в Одеській області №Ф-28949-51У від 15.11.2018 року, і таке поштове відправлення було повернено у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання 06.03.2019 року, то в силу приписів п.5 розділу VI Інструкції №469 така вимога повинна була набрати чинності через 10 календарних днів з 06.03.2019 року, та згідно вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ця вимога мала бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності. Це випливає з положень частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено наступне: - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; - строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Як вже зазначено вище, у вказані вимоги зазначено дату набрання нею чинності - 16.11.2020 року. Однак ГУ ДПС жодним чином не обґрунтувало підстави для набрання цією вимогою чинності саме 16.11.2020 року та не підтвердило це жодними доказами. Таким чином, якщо погодитися з тим, що вимога ГУ ДПС в Одеській області №Ф-28949-51У від 15.11.2018 року була направлена в адрес позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек-код 6504408839459), і таке поштове відправлення було повернуто 06.03.2019 року у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, то вказана вимога повинна була набрати чинності 16.03.2019р., тобто через 10 календарних днів, та повинна була бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності, тобто до 16.06.2019 року.. А оскільки, цього зроблено не було, то після 16.06.2019 року встановлений законом строк пред`явлення до виконання вимоги ГУ ДПС в Одеській області №Ф-28949-51У від 15.11.2018 року вважається пропущеним, що відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для повернення такого виконавчого документа стягувачу. Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відкриття виконавчого правлення №64561855 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС в Одеській області №Ф-28949-51У від 15.11.2018 року не може вважатися правомірними, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст.272, ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.