Постанова 4854 № 420/5339/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5339/19 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.01.2018 року провести перерахунок пенсії на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум. Звернуто рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць. 07.04.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду (згідно ст.383 КАС України) та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, в якій заявник просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. у справі №420/5339/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразилися в перерахунку 15 лютого 2021 р. та в подальшій виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином виконувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. у справі №420/5339/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення та здійснювати подальші виплати у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. у справі № 420/5339/19. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено. Не погоджуючись з даною ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянтка просила його скасувати та визнати протиправними дії відповідача під час виконання рішення суду та зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке. Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви суд першої інстанції зазначив, що відповідачем частково виконано рішення суду 08.11.2019 року по справі №420/5339/19, зокрема, проведено перерахунок пенсії позивачки з 01.01.2018 року у розмірі 90% від розміру грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018 року. Крім того, судом було зазначено, що оскаржувані позивачкою дії відповідача щодо повторного зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення відбулися під час перерахунку її пенсії на виконання іншого судового рішення від 02.12.2020 року по справі №420/11522/20, а тому саме в межах вказаної справи позивачці слід звертатися за відновленням порушених прав з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду. Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками та зазначає, що відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. Так, в обґрунтування спірної заяви позивачкою зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. у справі № 420/5339/20 був задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та відповідача зобов`язано провести з 01 січня 2018 р. перерахунок її пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати. Рішення набрало законної сили 10 грудня 2019 р. Заявник зазначив, що з моменту набрання рішенням законної сили та по 05 лютого 2021 р. відповідач (боржник) 5-го числа кожного місяця перераховував та виплачував позивачці пенсію із розрахунку 90 % відповідних сум грошового забезпечення, а саме суму 10462,50 грн., тобто заявник визнає факт проведення перерахунку пенсії у належному відсотковому розмірі (90%), що і було предметом спору по суті та вирішено судом шляхом винесення відповідного судового рішення від 08 листопада 2019 року. Крім того, заявник зазначив, що 05 березня 2021 р. позивачкою на картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» отримано пенсію не в повному обсязі, а саме: із врахування 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Так, розмір отриманої пенсії 05 лютого 2021 р. склав 10462,50 грн., а розмір отриманої пенсії 05 березня 2021 р. склав 12502,00 грн., що складає лише 70% відповідних сум грошового забезпечення. Розмір виплат пенсії 05 лютого та 05 березня 2021 р. підтверджується відповідними банківськими виписками. Пенсійний орган у відповідь на заяву листом від 25.03.2021 р. повідомив стягувача, що 15 лютого 2021 р. боржником проведено перерахунок пенсії стягувача з 01 квітня 2019 р. з урахуванням довідки Управління СБУ в Одеській області № 81 від 07.08.2020 р. та у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Оскільки перерахунок пенсії здійснено з урахуванням 90 % грошового забезпечення після винесення іншого судового рішення по іншій справі та на підставі (що важливо) оновленої довідки Управління СБУ в Одеській області № 81 від 07.08.2020 р., колегія суддів зазначає про наявність ознак виникнення нового спору, не дотичного до спірних правовідносин по справі № 420/5339/19, предметом якої було виключно перерахунок пенсії у належному відсотковому розмірі та виплата відповідних сум. Колегія суддів зазначає, що саме з вказаних обставин слід було відмовити в задоволенні спірної заяви ОСОБА_1 , водночас, суд першої інстанції також зазначав, що оскаржувані позивачкою дії відповідача щодо повторного зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення відбулися під час перерахунку її пенсії на виконання іншого судового рішення від 02.12.2020 року по справі №420/11522/20, а тому саме в межах вказаної справи позивачці слід звертатися за відновленням порушених прав з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду. Колегія суддів вважає такий висновок безпідставним та передчасним, оскільки він виходить за межі предмету дослідження, як по даній справі в цілому, так і при вирішення спірного питання за заявою ОСОБА_1 зокрема. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, на підставі п.1 ч.1 статті 317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині у викладеній редакції. Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року змінити в мотивувальній частині у викладеній редакції. В решті ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий суддя Федусик А.Г. Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.